УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007г. Судья Капитонова О.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой
Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе на решение
Железнодорожного районного суда от 24 октября 2007 года, по которому постановлено:
Исковые требования С***
Т.М. удовлетворить.
Обязать УПФ РФ (ГУ)
в Железнодорожном районе учесть при назначении с 02.10.2005 года трудовой пенсии
по старости С*** Т.М. начисленные ОАО «Ульяновский механический завод»
страховые взносы за период с 01.01.2002 года по 01.10.2005 года за счет средств
федерального бюджета.
Обязать УПФ РФ (ГУ)
в Железнодорожном районе произвести за счет средств федерального бюджета
перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости С*** Т.М. с 01.03.2007г.
с учетом начисленных ОАО «Ульяновский механический завод» страховых взносов за
период с 02.10.2005г. по 31.12.2006г. за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С*** Т.М. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе (далее Пенсионный фонд) о перерасчете
страховой части трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска
указала, что с 1968 года по настоящее время работает в ОАО «УМЗ», с 2005 года
получает трудовую пенсию по старости. В период с 01.01.2002 года по 01.10.2005
года работодатель начислял ей страховые взносы по пенсионному страхованию, но
перечислил их в Пенсионный фонд не в полном объеме. В связи с этим Пенсионный
фонд произвел расчет страховой части пенсии исходя из фактически уплаченных
работодателем, а не из начисленных страховых взносов, что противоречит ст.3 ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании
в РФ». Пенсионный фонд отказался ей произвести перерасчет пенсии с учетом
начисленных страховых взносов, что она считает незаконным.
Просила обязать
ответчика произвести перерасчет пенсии,
исходя из начисленных страховых взносов в размере: в период с 01.01.2002 года
по 31.12.2002 г. – из суммы 4647,65
руб.; с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. – 5174,79 руб.; с 01.01.2004 г. по
31.12.2004 г. – 5325,05 руб.; с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. – 7317,11 руб.;
с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.– 5971,86 руб.
Рассмотрев спор, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить и отказать в иске, указывая
на неправильное применение судом материального закона. При этом он указывает на
то, что постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П отмечено,
что право застрахованных лиц на получение пенсии независимо от уплаты страховых
взносов в ПФР страхователями должно обеспечиваться государством за счет средств
федерального бюджета. Однако суд, по сути, обязал произвести перерасчет пенсии
за счет бюджета Пенсионного фонда РФ, хотя деньги на эти цели ему не выделены.
Кроме того, перерасчет страховой части трудовой пенсии может быть произведен
истцу лишь за период после вступления в силу названного Постановления
Конституционного Суда РФ. Новое правовое регулирование (истолкование)
нормативных положений п.1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и абзаца 3 пункта
7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал,
может быть применено только с 10.07.2007г. Обратной силы данное Постановление Конституционного Суда РФ
не имеет, и поэтому его юридическая сила распространяется только на
правоотношения, возникшие после вступления данного Постановления в законную
силу. Полагает также, что суд неправильно определил срок перерасчета. В любом
случае перерасчет пенсии не может быть произведен ранее 10.07.2007 г. – даты
вступления в силу упомянутого постановления Конституционного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С*** Т.М., судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Частью 3 статьи 17
Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что лицу,
осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей
10 настоящего Федерального закона, не менее чем в течение 12 полных месяцев со
дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части
трудовой пенсии по инвалидности по его заявлению производится перерасчет
размера страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части
трудовой пенсии по инвалидности.
Как видно из материалов
дела, С*** Т.М. является получателем трудовой пенсии по старости. С 1968 года
по настоящее время работает на Ульяновском механическом заводе (в настоящее время – ОАО «УМЗ»).
В соответствии со
ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»
организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по
обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме
уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, вести учет,
связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
01.08.2007г. истица
обратилась в Пенсионный фонд о перерасчете страховой части трудовой пенсии с
учетом начисленных ОАО «УМЗ» страховых
взносов за 2002-2006 гг. Однако ответчик перерасчет размера страховой части
трудовой пенсии истицы с учетом
начисленных страховых взносов, а не фактически поступивших на ее
индивидуальный лицевой счет, произвести отказался.
Между тем, поскольку по смыслу ст. 15
названного Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на
застрахованное лицо не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения
страхователем своих обязательств по перечислению страховщику страховых сумм,
суд пришел к правильному выводу, что истице не может быть отказано в
перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом начисленных страховых
взносов, и обоснованно удовлетворил заявленные ею исковые требования.
Доводы, приведенные
ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Статьей 39 Конституции РФ каждому
гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Федеральный закон «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации» устанавливает основы государственного
регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует
правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также
определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования,
основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей,
ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
К страхователям по обязательному пенсионному
страхованию отнесены работодатели, к застрахованным лицам – работники.
Право на обязательное пенсионное страхование
в Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 7 закона реализуется в случае
уплаты страховых взносов.
Между тем данная норма не означает, что
работник может быть лишен права на получение или перерасчет пенсии, если
работодатель не исполнил возложенную на него федеральным законом обязанность по
уплате страховых платежей. От гражданина нельзя требовать осуществления
контроля над исполнением его
работодателем установленных государством норм закона. Данная обязанность
является прерогативой самого государства, которое в статье 4 Федерального
закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из основных
принципов осуществления обязательного социального страхования провозгласило
государственную гарантию соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от
социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному
социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.
Постановлением
Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7
Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал,
признаны не соответствующими Конституции РФ, ее стаётьям 19 (части 1 и 2), 39
(части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в
них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными
предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий,
- при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий
беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по
трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для
приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты
страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды
трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их
страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать
при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Довод кассационной
жалобы о том, что данное Постановление распространяется только на тех граждан,
которые обратились с запросом в Конституционный Суд РФ, и действует только на
будущее время, судебная коллегия находит необоснованным.
Исходя из
конституционного принципа равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции
РФ) перерасчет страховой части пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в РФ» должен производиться в одинаковом порядке для
всех без исключения пенсионеров в Российской Федерации, независимо от того, когда
такой перерасчет производится.
Из содержания
названного выше Постановления Конституционного Суда РФ следует, что нормативные
положения пенсионного законодательства, позволяющие не включать в страховой
стаж работника периоды, когда его работодатель не уплачивал или не полностью
уплачивал страховые взносы, не соответствуют Конституции РФ, принятой в 1993
году. Учитывая прямое конституционное предписание, согласно которому
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие, а законы, принимаемые
в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15
Конституции РФ), указанные нормы пенсионного законодательства не могут
применяться при рассмотрении гражданских дел, независимо от времени вынесения
Конституционным Судом РФ судебного постановления по этому вопросу.
В абзаце третьем
пункта 2 резолютивной части Постановления от 10.07.2007 № 9-П Конституционный
Суд РФ указал, что впредь до установления законодателем соответствующего
правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия
Конституции РФ и с учетом особенностей отношений между государством и
Пенсионным фондом РФ и между государством, страхователями и застрахованными
лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на
получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету)
трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями
(работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться
государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению
Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц,
которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет
средств федерального бюджета.
Таким образом,
Конституционным Судом РФ прямо определено, что перерасчет и выплата трудовых
пенсий производится Пенсионным фондом РФ, а обязанности страхователя по
перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств исполняются государством.
При таких обстоятельствах у суда не имелось необходимости указывать в
своем решении, за счет каких средств должно исполняться решение суда, поэтому
считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения
указание о взыскании денежных сумм за счет средств федерального бюджета.
Толкование закона, приведенное в кассационной жалобе, не может быть
принято во внимание, поскольку является неверным.
Судебная коллегия полагает, что суд рассмотрел спор с учетом требований
материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и
обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного
районного суда от 24 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание о
взыскании страховых взносов за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий:
Судьи:
