УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2007                                                             Судья  Дементьев Н.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 декабря   2007 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.      

судей Николаевой Р.И. и  Королевой А.В.

рассмотрела   дело по  кассационным жалобам М*** И*** А*** и М*** Г*** А***, М*** А*** В***

на  решение  Новоспасского  районного суда Ульяновской области     от 10 октября   2007 года, по которому суд постановил:

Исковые требования М*** И*** А***, М*** Г*** А***, М*** А*** В*** к М*** И*** И*** об устранении препятствий к общению с ребёнком и установлении порядка участия в воспитании ребёнка при раздельном проживании удовлетворить частично.

Установить М*** И*** А*** , М*** Г*** А***, М*** А*** В*** следующий порядок участия в воспитании дочери и внучки М*** Э*** И*** ,12.01.2003 года рождения, проживающей с матерью М*** И*** И***, по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул.К***, дом ***, кв.***, в соответствии с которым:

М*** И*** А*** предоставляется право:

- первую и третью субботу каждого месяца с 12 часов до 20 часов, а также первое и третье воскресенье каждого месяца с 9 часов до 18 часов общаться с дочерью Э***, приглашать её домой по месту своей регистрации в р.п.Новоспасское, пл.***, дом  *** , кв.***, посещать с ней культурно- спортивные мероприятия , места проведения досуга , способствующие нравственному развитию дочери.

М***     Г***    А***,     М***     А***     В*** предоставляется право:

- первую и третью субботу каждого месяца с 12 часов до 18 часов , а также первое и третье воскресенье каждого месяца с 12 часов до 18 часов общаться с внучкой Эльвирой, приглашать её домой по месту жительства в р.п.Новоспасское, пл.***, дом *** кв.***

Общение М*** И. А. , М*** Г. А., М*** А. В. с ребёнком происходит без присутствия матери М*** И. И., в вышеперечисленных местах с возвращением ребёнка в указанные сроки по месту жительства матери.

Возложить на М*** И.И. обязанность не чинить М*** И. А. , М*** Г. А., М*** А. В. препятствий к общению с ребёнком в указанные в настоящем решении периоды.

В остальной части иска М*** И. А. , М*** Г. А., М*** А. В. отказать.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М*** И.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к М*** И.И. об определении порядка осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка.

Требования мотивировал тем, что от совместной жизни с ответчицей имеет  дочь Э***, 12.01.2003 г.р. Решением суда от 15.03.2006 их брак расторгнут и дочь  осталась  проживать с матерью. Пользуясь этим обстоятельством, ответчица препятствует его встречам с дочерью  и участию в ее воспитании. Полагает, что в силу закона он имеет равные с матерью ребенка права и обязанности в отношении дочери. 

Просил определить следующий  порядок общения с дочерью. Первая неделя месяца – пятница с 18 час. до воскресенья 18 час. с выездом  в г.Ульяновск, ул.***, дом ***;  третья неделя месяца – суббота с 15 час. до воскресенья 18 час. по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, площадь ***, дом *** кв.***. В случае заболевания ребенка данный режим перенести  на следующую неделю с заблаговременным сообщением и предоставлением справки  от врача. На время его отпуска при предоставлении надлежащего документа, а именно приказа об очередном отпуске, отпускать ребенка на отдых на время указанное в приказе, с выездом в санатории, туристические поездки, а также «дикарем» на море. Обязать ответчицу не чинить препятствия в общении с ребенком.

М*** Г. А. и  М*** А. В.  обратились в суд с иском  к М*** И.И. об определении порядка встречи с ребенком. Требования мотивированы тем, что после расторжения брака с их сыном М*** И.А. ответчица препятствует встречам с ребенком. Просят определить следующий порядок общения с ребенком: вторая и четвертая неделя месяца – суббота с 12 час. до воскресенья 18 час. по месту их проживания в квартире *** дома *** пл.*** р.п.Новоспасское Ульяновской области.

Определением суда от 10.10.2007 исковые требования  М*** И.А. и М*** Г. А. и  М*** А. В. об определении порядка общения с ребенком объединены в одно производство для совместного рассмотрения и постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе М*** Г. А. и  М*** А. В.  не соглашаются с решением суда и просят его отменить.  При этом указывают, что определенный порядок общения с ребенком является неправильным, поскольку порядок общения определен одновременно с их сыном, т.е. они могут общаться с ребенком в те дни и в те же часы, что и их сын. Они хотят общаться с внучкой независимо от общения их сына с  ребенком.  Судом также не было учтено, что родители ответчицы имеют значительно больше времени на общение с ребенком, чем они. 

В кассационной жалобе М*** И.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить.  При этом указывает, что он  имеет право на общение с дочерью и участие в ее воспитании  более длительное время, чем установил суд, и по месту своего проживания в г.Ульяновске. Суд необоснованно определил порядок общения с дочерью только по месту жительства  его родителей. Суд не учел, что в г.Ульяновске ребенок сможет посещать  детский кукольный театр, музеи, цирк,  обучаться в воскресной школе при доме профсоюзов г.Ульяновска, что способствовало более лучшей подготовке к школе, а поездка к морю улучшила состояние здоровья дочери. Порядок общения с ребенком одновременно с его родителями нарушает его  преимущественное право перед другими лицами на воспитание дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М***  А.В., М*** Г.А., М*** И.А. и его представителя К*** Е.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РСФСР судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационных жалоб.

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его  воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о  порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей  (одного из них).

В соответствии со ст.67 СК РФ дедушка и  бабушка  также имеют право на общение с ребенком и суд вправе  устранить препятствия  к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

По смыслу данных норм ограничить родителя, бабушку и  дедушку от общения с ребенком возможно только в случае, если общение пагубно скажется на его нормальном физическом и нравственном воспитании.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы давали основания для лишения истцов  возможности общения с ребенком.

По делу установлено, что М*** И.А. и М*** И.И.  состояли в браке. От совместной жизни у них имеется дочь  М*** Э***, 12.01.2003 г.р.,  которая после расторжения брака между ними осталась  проживать с матерью по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.К*** д.*** кв.***  Истец М*** И.А.  родительских прав не лишен. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке с М*** (***) О.А. и проживает с родителями жены в г.Ульяновске, ул. ***, дом ***. На регистрационном учете состоит  по месту жительства своих родителей М***ых в р.п.Новоспасское, пл.*** д.*** кв.***. Имеет  стабильный заработок, на содержание ребенка оказывает материальную помощь.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о необходимости участия истца в воспитательном процессе дочери  и позитивном влиянии на личностное развитие ребенка от общения с отцом.  В служебной характеристике истец М*** И.А. характеризуется с положительной стороны. Отмечаются такие черты его характера как спокойствие, вежливость. Истцы М*** Г.А. и М*** А.В. также характеризуются положительно, их жилищно-бытовые условия благоприятны для проживания несовершеннолетней внучки, ее воспитания и развития.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что  требования истцов об установлении порядка общения с ребенком законны и подлежат удовлетворению.

Определяя порядок общения истцов с ребенком, суд  принял во внимание возраст ребенка, сложившийся у него распорядок дня, время его занятости. Оснований для его пересмотра судебная коллегия не находит.            

Доводы  кассационной жалобы М*** И.А.  о том, что он  имеет право на общение с дочерью и участие в ее воспитании  более длительное время, чем установил суд, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Учитывая возраст несовершеннолетней М*** Э***, состояние ее здоровья, разную привязанность ребенка к каждому из  родителей, суд правильно сделал вывод, что ребенок  не готов на резкую смену окружающей его  обстановки, и, чтобы исключить стрессовую ситуация, не нанести ребенку психологическую травму, обоснованно посчитал преждевременным требования истца об оставлении дочери в ночное время  по месту его регистрации у родителей и месту его  проживания с новой семьей в г.Ульяновске. 

Не может служить основанием к отмене решения суда и ссылка в кассационных жалобах  на определение истцам одного и того же времени  порядка общения с ребенком.  Как следует из материалов дела,  истцы просили определить порядок общения с ребенком на все выходные месяца: суббота и воскресенье первой и  третьей недели - с отцом, суббота и воскресенье второй и четвертой недели – с бабушкой и дедушкой. Суд правильно определил указанный выше порядок общения, поскольку в силу статей 66 и 67 СК РФ  ответчица и ее родители также имеют право на общение с ребенком в выходные дни. Кроме того, определяя истцам  время и место общения с ребенком, суд правомерно учитывал их родственные отношения между собой, то обстоятельство, что все они зарегистрированы по одному адресу.  

В силу изложенного, оснований для отмены решения   суда по доводам кассационных  жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области   от  10 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационные жалобы М*** И.А. М*** Г.А. и  М*** А.В.

 

Председательствующий

 

Судьи: