УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007
Судья Сизова Г.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 ноября
2007 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе М***
Т*** В***
на
решение Тереньгульского районного
суда Ульяновской области от 30
октября 2007 года, по которому суд
постановил:
Признать М*** Т*** В***
и М*** В*** А*** утратившими право пользования жилым помещением – домом № ***
по ул.*** в р.п.Тереньга Ульяновской области и снять их с регистрационного
учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И.,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М*** А.П. обратился в суд с иском к М*** Т.В.
о признании ее и несовершеннолетнего сына М*** В*** утратившими право
пользования жилым помещением в доме *** по ул.*** в р.п.Чердаклы Ульяновской
области.
Требования мотивированы тем, что на основании
свидетельства о праве на наследство от
19.04.2006 он стал собственником жилого дома № *** по ул.*** в р.п.Тереньга.
Однако не может распорядиться своей
собственностью, поскольку в доме зарегистрирована ответчица вместе с
несовершеннолетним сыном. Добровольно сниматься с регистрационного учета М***
Т.В. не желает.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица привлечено Управление федеральной миграционной службы по Ульяновской
области и постановлено вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе М*** Т.В. не
соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что
судом не принято во внимание отсутствие у нее и сына какого-либо другого жилого помещения для
проживания. Считает, что сын имеют право
быть зарегистрированным в спорном доме, поскольку отсутствие регистрации лишает его возможности
в дальнейшем получить паспорт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, собственником домовладения № *** по ул.***
в р.п.Тереньга являлась М*** Г.А. В
1995 в спорное домовладение вселились и
проживали в течение года ее внук М*** А.А. с женой М*** Т.В. и сыном В***.
Ответчица М*** Т.В. вместе с
несовершеннолетним сыном
зарегистрированы на спорной жилой площади. С 1998 ответчица в доме не
проживает.
22.08.2005 М*** Г.А. умерла.
После ее смерти на основании свидетельства о праве на
наследство от 19.04.2006 собственником домовладения стал М*** А.П. Им заявлены
требования о признании М*** В.А. и М*** В. утратившими право пользования
спорным жилым помещением и снятии
их с регистрационного учета.
Частью 2 статьи
292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или
квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования
жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Судом установлено, что после смены
собственника жилого дома, членом семьи нового собственника М*** Т.В. не
являлась, в спорном домовладении с 1998 года не проживала, выехала из него
добровольно, избрав себе другое место жительство, какого-либо соглашения между
сторонами по поводу пользования жилым
домом не заключалось.
С
учетом изложенного, суд пришел к
правильному выводу, что ответчица М*** Т.В. и несовершеннолетний М*** В.
утратили право пользования жилым помещением в спорном домовладении и подлежат
снятию с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы
правильности выводов суда не опровергают и на законность принятого решения не
влияют.
В силу изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Тереньгульского
районного суда Ульяновской области
от 30 октября 2007 оставить без
изменения, а кассационную жалобу М***
Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
