УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2007                                                             Судья  Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 ноября  2007 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.      

судей Николаевой Р.И. и   Булгакова Г.М.

рассмотрела   дело по  кассационной жалобе нотариуса С*** Н*** В***   

на  решение Ленинского районного суда г.Ульяновска    от 16 октября   2007 года, по которому суд постановил:

Исковые требования С*** В*** В*** удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание К*** А*** Н*** от 07.12.2006, в соответствии с которым К*** А*** Н*** распорядилась всем ее имуществом, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещав указанное имущество племяннику Д*** И*** В***.

Взыскать с нотариуса г.Ульяновска С*** Н*** В*** в пользу С*** В*** В***  расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 710 руб., а всего денежные средства в сумме 5 210 руб.

Взыскать с Д*** И*** В*** в пользу С*** В*** В*** расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 710 руб., а всего денежные средства в сумме 5 210 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С*** В*** В*** отказать.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С***  В.В. обратился в суд с иском к Д*** И.В., нотариусу С*** Н.В. о признании недействительным завещания К*** А.Н. от 07.12.2006, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.***, дом ***, кв.***, была завещана Д*** И.В., ссылаясь на то, что 21.07.2006 1/2 долю вышеуказанной квартиры К*** А.Н. завещала ему.  Считает, что завещание от 07.12.2006 в пользу ответчика  было  составлено К*** А.Н. в то время, когда она не могла осознавать значение своих действий, т.к. страдала психическим заболеванием.

Рассмотрев  спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе нотариус С*** Н.В. не соглашается с решением суда в части взыскания с нее судебных расходов. При этом  указывает, что она, как нотариус,  не является надлежащим ответчиком по иску С*** В.В. к Д*** И.В. о признания завещания недействительным  и не должна нести ответственность по возмещению  расходов в порядке ст.ст.98 и 100 ГПК РФ. 

В остальной части решение суда не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя С***  В.В. И***  С.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.05.2007 умерла К*** А.Н.  После ее  смерти осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, кв.***.  На указанную квартиру К*** А.П. оставила завещание от 21.07.2006 по 1/2 доли в пользу истца и ответчика  и от 07.12.2006  в пользу ответчика Д*** И.В.  

В соответствии с действующим законодательством действительным является последнее из имеющихся завещаний. С*** В.В., как заинтересованное лицо, оспорил завещание К*** А.Н.  от 07.12.2006,  указав, что К*** А.Н. на момент составления данного завещания не могла осознавать характер своих действий.

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что  сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от 21.09.2007  у К*** А.Н.  на период подписания завещания от 07.12.2006  были нарушены волевые функции, утрачена способность полноценно анализировать юридически значимую ситуацию и прогнозировать последствия сделки, т.е. она находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что имеется достаточно оснований для признания завещания К*** А.Н. от 07.12.2006 в пользу Д*** И.В.  недействительным.

Признав завещание недействительным, суд взыскал с нотариуса  С*** Н.В. в пользу С*** В.В.  расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. и на проведение судебной экспертизы в размере 2710 руб., указав  на то, что нотариус по иску  С*** В.В. является ответчиком.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

С*** В.В. заявлены к Д*** И.В. требования о признании  недействительным завещания К*** А.Н.  от 07.12.2006 года, удостоверенного нотариусом С*** Н.В.

Спор о праве, возникший между заинтересованными лицами, который основан на совершенном нотариальном действии, подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства и рассматривается по общим правилам этого вида судопроизводства. Стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, а ответчик - нарушителем прав и законных интересов истца.

Нотариус осуществляет действия, которые признаются государством. Он не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, а поэтому и не может являться стороной по оспариваемым действиям, т.е.  ответчиком по спорам.

В силу изложенного привлечение судом нотариуса С*** Н.В. в качестве ответчика  по иску С*** В.В.  является неправильным, поскольку спор имущественного характера возник между заинтересованными лицами С*** В.В. и Д*** И.В. Надлежащим ответчиком по делу является Д*** И.В.

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также  расходы на оплату услуг представителя.

Следовательно, понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы и на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме с Д*** И.В.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 16 октября 2007 оставить без изменения.

Резолютивную часть решения суда в части взыскания судебных расходов изложить в другой редакции.

Взыскать с Д*** И*** В*** в пользу С*** В*** В*** расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000  руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 420 руб., а всего денежные средства в сумме 10 420  руб.

 

Председательствующий

 

Судьи: