УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007г. Судья Миллер О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Тураевой Л.П.,
судей Пищугиной Л.И., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** А.В. на решение Заволжского
районного суда от 18 октября 2007 года, по которому постановлено:
Исковые требования П*** С.Н. в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних П*** А.А., П*** С.А. к П*** А.В. удовлетворить.
Прекратить За П*** А.В. право собственности на кв.*** дома *** корпус ***
по ул.*** в г.Ульяновске.
Признать за П*** А.В., П*** С.Н., П*** С.А., П*** А.А. право общей
долевой собственности по ¼ доли за каждым на вышеуказанную квартиру.
Заслушав доклад судьи Пищугиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П*** С.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
рассмотрения, в своих интересах и интересах
несовершеннолетних детей П*** А.А. и П*** С.А., к П*** А.В. о признании права собственности на
3-комнатную квартиру по ул.***,*** корп.*** кв.*** по ¼ доли за каждым с
прекращением права собственности на эту квартиру за П*** А.В.
В обоснование иска указала, что спорная квартира была предоставлена П***
А.В. Министерством обороны РФ как военнослужащему в/ч *** г.Наро-Фоминска на
всю семью, состоящую из 4 человек, но оформлена по праву собственности только на
П*** А.В. Они проживали одной семьей, поэтому никаких споров по квартире не
возникало. После расторжения брака ответчик обещал решить вопрос с квартирой с
учетом их прав на недвижимость, но впоследствии от этого отказался. Считает
себя единственным собственником квартиры, намерен оформить ее под залог для
приобретения квартиры в г. Москве для новой семьи. Полагает, что квартира
выделена на весь состав семьи, она также является военнослужащей. Свой иск
основывает на положениях ст.ст.244,245 ГК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе П*** А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь
на неправильное применение материального закона. Указывает на то, что истица
знала о том, что квартира оформлена только на него и не возражала против этого.
Срок исковой давности на предъявление настоящего иска истица пропустила, о чем
он заявлял суду, однако суд отказался его применить, поэтому полагает, что суд
постановил решение вопреки требованиям ст.ст.196,200 ГК РФ. Суд дал неверную
оценку представленным им доказательствам. Так, суд не учел, что он является
членом ЖСК, пай за квартиру выплачен не за счет совместных с истицей средств, а
за счет Министерства обороны РФ, поэтому он является единственным собственником
спорной квартиры.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения
П*** С.Н., представителя П*** А.В. У*** Д.А., судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная
коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной
жалобе.
Из материалов дела следует, что в 1999 году
спорная 3-комнатная квартира была предоставлена Ульяновской КЭЧ гарнизона Приволжского
военного округа капитану П*** А.В. на состав семьи, включая его, жену П*** С.Н.
и двоих детей П*** А.А. и П*** С.А. Сама
П*** С.Н. также является военнослужащей и на момент предоставления квартиры
проходила службу.
По сложившему на момент предоставления
квартиры порядку П*** А.В. был принят в члены кооператива и по выплате пая, а
пай был выплачен за счет средств Министерства обороны РФ, квартира была
оформлена в собственность П*** А.В. в 2000 году. В квартире все вышеуказанные
лица были зарегистрированы и проживали в ней единой семьей.
В августе 2003 года брак между сторонами
расторгнут, П*** А.В. снят с регистрационного учета в спорной квартире,
проживает в Московской области.
Разрешая требования истицы, суд правильно
руководствовался Законом РФ «О статусе военнослужащих» (ст.15), в силу которого
государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение
денежных средств на их приобретение.
При этом военнослужащие – граждане,
проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их
семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами,
установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Указанный закон предусматривает передачу в
собственность военнослужащему жилья с учетом членов семьи.
Все программы Правительства РФ, касающиеся
обеспечения военнослужащих постоянным жильем, направлены на обеспечение жильем
не только самих военнослужащих, но и членов их семей.
В данном случае ответчику предоставлена
квартира с учетом всех членов семьи. Оформление квартиры только в собственность
ответчика нарушает права истицы и их несовершеннолетних детей.
Поэтому суд, удовлетворяя требования истицы,
обоснованно исходил из того, что не только ответчик, но и члены его семьи имеют
право собственности на спорную квартиру.
Доводам ответчика в жалобе о том, что истицей
пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска, суд дал
надлежащую оценку, признав их необоснованными.
По делу установлено, что истица и
несовершеннолетние дети с момента получения жилья зарегистрированы и проживают
в спорной квартире, другого жилья не имеют, квартира предоставлена с учетом их,
от своего права на данную квартиру они не отказывались. О нарушении своего
права и прав несовершеннолетних детей истица узнала в 2007 году, когда ответчик
заявил, что он является единственным собственником жилья и вправе им
распорядиться по своему усмотрению.
Кроме того, суд правильно указал, что дети
являются несовершеннолетними, поэтому своими правами в полной мере они не могут
пользоваться, интересы их должны представлять их законные представители.
В данном случае ответчик, являющийся законным
представителем своих несовершеннолетних детей, действовал не в их интересах,
когда оформил квартиру в свою собственность.
Довод в жалобе о том, что он является членом
кооператива и, поскольку пай выплачен не за счет совместно нажитых средств, а
Министерством обороны РФ, он является собственником жилья, также несостоятелен,
поскольку в данном случае принятие в члены
ЖСК явилось формой оформления квартиры в собственность семье
военнослужащего. Что касается пая, то он внесен за счет средств Министерства
обороны РФ, и эти средства предназначались не только для ответчика, но и членов
его семьи.
Другие доводы жалобы также не могут явиться
основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд принял правильное решение,
в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями
материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Заволжского районного суда от 18 октября 2007 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу П*** А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
