У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Кинчарова О.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 ноября 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по частной жалобе Р*** В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2007 года, по которому

Р*** В*** Н*** отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2007 года по гражданскому делу по иску И*** А.М. к Р*** В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

И*** А.М. обратилась в суд с иском к Р*** В.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей домовладением *** в г. Ульяновске.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2007 иск И*** А.М. удовлетворен частично, на Р*** В.Н. возложена обязанность изменить схему открывания ворот для исключения захода ворот при полном открытии на фасад пристроек лит. А5 и А2 жилого дома ***; восстановить отвод грунтовых вод от жилого дома *** путем прокладки трубопровода от приямка комнаты лит. «2ж» жилого *** с присоединением к трубопроводу, проходящему перпендикулярно переулку к колодцу ливневой канализации; сделать к кирпичной стене жилого дома *** со стороны дома № 5 *** отмостку с уклоном к дому № 5 по ***; в месте прохождения межевой границы между домовладениями № 5 и  № 7 *** сделать часть тротуара с устройством ступеней. С Р*** В.Н. в пользу И*** А.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.

Представитель Р*** В.Н. П*** Е.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, невозможно исполнить решение суда. Для изменения схемы открывания ворот необходимо внести изменения в проект архитектурно-планировочного задания, разработать новый проект, демонтировать старые и установить новые ворота, для чего требуется не менее 3-х месяцев.

Для восстановления отвода грунтовых вод необходимо согласование на проведение изыскательских и проектных работ, согласование проектной документации с соответствующими организациями, получение разрешения, заключение договора со строительной организацией, имеющей лицензию на выполнение данных работ, для чего требуется 6 месяцев.

Для обустройства отмостки также необходимо разработать проект, утвердить его и привлечь строительную организацию, для чего требуется 3 месяца.

Для обустройства ступеней на тротуаре необходимо провести работы по укладке асфальта и установке ступеней с привлечением строительной организации, для чего требуется 20 дней.

Кроме того, состоявшееся решение суда обжалуется им в порядке надзора, и для рассмотрения жалобы требуется не менее 3-х месяцев.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Р*** В.Н. не соглашается с определением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих быстрому исполнению решения суда. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления противоречит действующему законодательству и ст.ст. 203, 206 ГПК РФ. Суд не дал оценку доводам, изложенным в заявлении, и нарушил его право как должника на добровольное исполнение решения суда. В связи с невозможностью быстрого исполнения решения суда в части прокладки дренажной системы для отвода грунтовых вод от жилого дома истицы он поставлен перед возможностью быть привлеченным к ответственности, вплоть до уголовной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Р*** В.Н. П*** Е.А. и истицы И*** А.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Статья 203 ГПК РФ предоставляет право суду, рассмотревшему дело,  по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Указанная норма применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон, болезнью должника или другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2007 на Р*** В.Н. возложена обязанность провести ряд строительных работ с целью устранения препятствий в пользовании И*** принадлежащей ей на праве собственности долей жилого дома п*** в г. Ульяновске. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2007.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки в исполнении решения, представитель ответчика ссылалась на необходимость проведения изыскательских и проектных работ и заключения договоров с соответствующими строительными организациями.

Однако, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием к  отсрочке исполнения решения суда, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя Р*** В.Н. П*** Е.А.

Доводы, приведенные Р*** В.Н. в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

По смыслу приведенной выше ст. 203 ГПК РФ, а также ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсрочка исполнения судебного акта заключается в перенесении срока исполнения с одной, установленной законом или судом даты, на другую дату.

При этом в период отсрочки никакие действия по исполнению судебного акта не производятся.

Из содержания же заявления представителя ответчика об отсрочке исполнения решения усматривается, что в качестве основания для предоставления отсрочки она указывает на необходимость совершения действий, которые, по сути своей, являются частью исполнительных действий. Возложение решением суда на ответчика обязанности по проведению строительных работ предполагает, в том числе, совершение ответчиком действий по разработке проектной документации и заключению договоров с соответствующими строительными организациями.

Необходимость совершения действий, которые направлены на исполнение решения суда, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения являться не могут.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении поданного представителем ответчика заявления.

В силу изложенного, определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Р*** В.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: