Судебный акт
Приостановление производства по делу
Документ от 06.11.2007, опубликован на сайте 05.12.2007 под номером 9448, 2-я гражданская, о признании права собственности на объекты недвижимости(о приостановлении производства по делу), Определение райсуда оставлено без изменений

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2007 г.                                                  Судья: Атаманов С.Н.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

06 ноября 2007 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Маслюкова П.А., Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Т***» на определение Мелекесского районного суда от 04 октября 2007 года, по которому постановлено:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Т***» р.п. *** Мелекесского района к З*** В*** П***, М*** Н*** В***, И*** И*** В***, Т*** М*** А***, К*** Л*** А***, И*** М*** А*** о признании права собственности на здание столярной мастерской, автогараж со стоянкой на 20 мест приостановить.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Т***» р.п. *** Мелекесского района обратилось в суд с иском к З*** В***е П***, М*** Н*** В***, И*** И*** В***, Т*** М*** А***, К*** Л*** А***, И*** М*** А*** о признании права собственности на здание столярной мастерской, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, а также на автогараж со стоянкой на 20 мест, расположенных по ул. *** этого же населенного пункта.

Определением суда по настоящему делу в качестве соответчика был привлечен К*** Ф.М.

Признав необходимым приостановить производство по делу в связи с наличием спора между К*** Ф.М. (ответчиком по настоящему делу) и администрацией Мелекесского района, ФНС по Ульяновской области по тому же объекту (здание мастерской и автогаража), находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Ульяновска, Мелекесский районный суд постановил приведенной выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Т***» просит отменить определение суда, как незаконное, противоречащее требованиям 215 ГПК РФ.  По утверждению автора частной жалобы, постановленным судом определением безосновательно затягивается процесс рассмотрения дела по существу. Соответчик по делу К*** Ф.М. в действительности оспаривает в настоящее время в арбитражном суде принадлежность спорных объектов недвижимости. Однако данным лицом в подтверждение своей позиции представлен договор купли-продажи от 21.09.2005 года, тогда как в настоящее время действует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от  19.07.2007 года, имеющее преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей ООО «Т***» З*** В.В., Ч*** Т.С., а также Р*** Г.Б., представляющих ответчиков по первоначальному иску, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является принадлежность объектов недвижимости: здания столярной мастерской, площадью 86,83 кв.м, автогаража со стоянкой на 20 мест, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, № *** и №***.

В силу требований главы 40 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определений суда, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм как материального, так и процессуального права при рассмотрении данного дела, в том числе и при вынесении оспариваемого по делу определения суда от 04 октября 2007 года, которым приостановлено настоящее дело до разрешения иска К*** Ф.М. в арбитражном суде.

Из представленных в суд материалов следует, что соответчик К*** Ф.М. в подтверждение своей позиции о принадлежности ему вышеуказанных строений предоставил договор купли-продажи от 21.09.2005 года, заключенный СПК «Ч***».

В ходе рассмотрения названого иска по существу в Мелекесский районный суд поступило сообщение Арбитражного суда Ульяновской области о принятии к производству искового заявления К*** Ф.М. к администрации Мелекесского района, МРИ ФНС России № 1 по Ульяновской области о признании права собственности на спорные строения. Дело к слушанию в арбитражном суде назначено на 05.10.2007 года.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, действовал в буквальном соответствии с требованиями названной нормы права. При этом в должной степени были учтены конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений.

Решение Арбитражного суда от 19.07.2007 года, на которое ссылается кассатор в частной жалобе, не может служить основанием для отмены определения суда.

Указанное судебное решение может быть предметом исследования суда при разрешении иска по существу, а не в стадии приостановления дела до разрешения аналогичного спора в арбитражном суде.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает по делу оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мелекесского районного суда от 04.10.2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий:    

Судьи: