УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007г. Судья
Черланова Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой
Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе на
решение Железнодорожного районного суда от 01 октября 2007 года с учетом
определения этого же суда от 08 октября
2007 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Ж***
удовлетворить частично.
Обязать УПФ РФ (ГУ)
в Железнодорожном районе назначить Ж*** досрочную трудовую пенсию по старости
ранее достижения возраста 55 лет, в связи с осуществлением педагогической
деятельности, с 04 мая 2007 года, включив в специальный стаж периоды ее работы:
01.02.1987 года по
14.06.1987 года – в должности руководителя кружка по совмещению должностей в
Детском парке культуры и отдыха имени А. М*** Ульяновского ГорОНО;
15.06.1987 года по
31.08.1987 года – в должности руководителя кружка «Одежда для кукол» в Детском
парке культуры и отдыха им. А. М*** Ульяновского ГорОНО;
01.09.1987 года по
11.09.1988 года – в должности руководителя кружка по совмещению должностей в
Детском парке культуры и отдыха им. А. М*** Ульяновского ГорОНО;
15.09.1988 г. по
31.12.1990 г. – в должности руководителя кружка (при школе № *** г.Ульяновска)
Детского парка культуры и отдыха им. А. М*** Ульяновского ГорОНО.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ж*** обратилась в
суд с иском, дополненным в ходе судебного рассмотрения, к Управлению
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
(далее Пенсионный фонд) о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической деятельности с 04.05.2007 г.
При этом просила
обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения такой пенсии
периоды работы:
- 27.01.1987г. по
14.06.1987 г. в должности методиста в Детском парке;
- с 15.06.1987г. по
31.08.1987 г. руководителем кружка в Детском парке;
- 01.09.1987 г. по
11.09.1988 г. в должности методиста и руководителя кружка в Детском парке;
- 12.09.1988 г. по
31.12.1990 г. – в должности руководителя кружка при школе № *** Детском парке;
- 01.03.2006 г. по
31.08.2006 г. – в должности директора МОУ ДОД ЦРТДиЮ им.М***.
В обоснование иска
указала, что в оспариваемые периоды занималась работой с детьми. Должность руководителя кружка в
настоящее время именуется педагогом дополнительного образования. Ее работа
тождественна работе педагога дополнительного образования.
Поэтому считает
необоснованным отказ Пенсионного фонда во включении этих периодов в специальный
стаж ее работы. При включении указанных периодов в ее стаж она имеет 33-летний
стаж педагогический деятельности, что дает ей
в силу пенсионного законодательства право на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное
применение материального закона. При этом он указывает на то, что суд не учел,
что Списком № 781 учреждение «Детский парк культуры и отдыха» и должность руководителя кружка и методист не
предусмотрены. Указанные должности не предусмотрены и в Списках № 463 и 1067, а
также в Перечне № 1397. Необоснованно суд исходил из того, что в периоды работы
истицы до 01.09.2000 года выполнение
нормы педагогической нагрузки не требовалось. Не учтен судом и довод о том, что
трудовая пенсия назначается со дня
обращения лица за пенсией, если при этом им представлен необходимый пакет
документов, подтверждающий стаж его работы. В данном случае истицей такие
документы не представлены на день ее обращения в Пенсионный фонд.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Пенсионного фонда
Б*** С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В силу пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7
ФЗ, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их
возраста.
Ответчик, отказывая Ж*** в назначении досрочной трудовой пенсии по
указанному основанию, не засчитал
периоды работы, указанные ею в исковом заявлении, полагая, что должности
«методист» и «руководитель кружка», а также наименование учреждения «Детский
парк культуры и отдыха» не предусмотрены Списком профессий и должностей
работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах
и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв.
Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, а также аналогичным Списком №
781,утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г.
Суд, разрешая требования истицы, правильно руководствовался Перечнем
учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет, утв. Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397, Положением
о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959г. № 1397,
Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от
30.06.1986г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения», действовавшими в
оспариваемые периоды работы истицы.
Согласно указанным нормативным актам в стаж работы учителей и других
работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных
детских учреждениях, а к работе по специальности относилась работа в качестве
руководителя или заместителя этих учреждений, руководителя кружка,
тренера-преподавателя и др.
Приказом Министерства просвещения РСФСР от 20.07.1987 года № 135 «Об
утверждении типовых положений и штатов внешкольных учреждений» городские,
районные детские парки входили в систему общеобразовательной школы.
Из типового положения о городском (районном) детском парке системы
просвещения, утвержденного Министерством просвещения СССР от 23.12.1975 г.,
видно, что детский парк являлся внешкольным учреждением, осуществлявшим вместе со школой задачи воспитания детей.
Детский парк им. А. М*** входил в систему управления образованием
и за свою деятельность имел разные
наименования: в 1993 году городской парк им. А. М*** управлением
образования мэрии г.Ульяновска переименован в городской Центр развития и досуга
детей им. А. М*** в 1997 году – в городской Центр развития творчества детей и
юношества им. А. М***, в 2003 году – в муниципальное образовательное учреждение
дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества
им.М***.
Анализ уставной деятельности этого учреждения для детей и должностная
инструкция «руководителя кружка», а затем «педагога дополнительного
образования» свидетельствует о том, что само учреждение и работа на указанных
должностях связана с педагогической деятельностью по программам дополнительного
образования.
Судом также проанализированы и
другие нормативные акты, раскрывающие квалификационные характеристики
руководителя кружка.
Анализ этих правовых актов, показания свидетелей С***, У*** о том, что
Детский парк им. А. М*** посещали дети школьного возраста, с которыми истица организовывала
их досуг, то есть занималась педагогической деятельностью, дал суду основание
сделать вывод о том, что Детский парк
имени А. М***, где работала истица, являлся детским внешкольным учреждением системы образования,
а занимаемая ею должность руководителя кружка относится к педагогической
деятельности и подлежала по ранее
действовавшему законодательству включению в специальный педагогический стаж.
Должность «педагог дополнительного образования» и наименование
учреждения «Центр развития творчества детей и юношества им. А. М***»
предусмотрены действующим Списком, утв. Постановлением Правительства РФ от
29.10.2002 г. № 781.
Поскольку суд пришел к выводу о тождественности работы «руководителя
кружка» «педагогу дополнительного
образования», а само учреждение, как в период работы истицы, так и в настоящее
время выполняет те же воспитательные функции и входит в систему управления образования,
суд правомерно включил оспариваемые периоды работы руководителя кружка в
специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по
правилам ст.28 п.1 пп.10 ФЗ № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ».
Доводам Пенсионного фонда в кассационной жалобе о том, что суд
необоснованно включил периоды работы, когда она выполняла работу методиста по
совмещению с должностью руководителя кружка, и, следовательно, не выполняла
норму педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы, суд
дал надлежащую оценку.
Суд правильно в указанном случае руководствовался Положением о порядке
исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения, утв. Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397, которое не
содержало ограничений на этот счет, п.4
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.10.1
ст.28 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающим положение о том,
что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и
учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от
выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной
нагрузки).
Обоснованно суд отказал во включении периода работы истицы с 01.03.2006
г. по 31.08.2006 г. в должности педагога дополнительного образования в
специальный стаж, поскольку в этот период она не выполняла норму рабочего
времени, установленную на ставку заработной платы.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Поскольку с учетом включения оспариваемых периодов работы истицы в
Детском парке на момент ее обращения
в Пенсионный фонд она имела необходимый
стаж педагогической деятельности - более 25 лет, суд на законных основаниях
обязал ответчика назначить ей досрочную
трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности с момента обращения ее за назначением такой пенсии, то есть с
04.05.2007 года.
Ссылка в жалобе на то, что ей пенсия не могла быть назначена с момента
обращения в Пенсионный фонд, поскольку не был представлен необходимый пакет документов,
судебной коллегией не может быть принята во внимание.
Суд правомерно исходил из права истицы на досрочную трудовую пенсию,
которое у нее возникло на момент обращения ее в Пенсионный фонд за назначением
такой пенсии.
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией
не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и
обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда от 01 октября 2007 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ (ГУ) РФ в Железнодорожном
районе – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
