Судебный акт
Взыскание задолженности по кредитному договору
Документ от 06.11.2007, опубликован на сайте 05.12.2007 под номером 9438, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному договору, Оставлено без изменения

               УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2007г.                                                                               Судья Усова В.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 ноября 2007 года                                                                                             г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе З***  О.В. на решение Заволжского районного суда от 12 октября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования ОАО Сбербанка РФ в лице его представителя Ульяновского отделения № *** Сбербанка РФ к М*** В.И., У*** Е.А., З*** О.В., М*** Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М*** В.И., У*** Е.А., З*** О.В.. и М*** Н.П. в пользу ОАО Сбербанка РФ в лице его представителя Заволжского отделения № *** Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 66428 руб.40 коп. в солидарном порядке, судебные расходы в размере по 477 руб.85 коп. с каждого и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме по 4 руб.37 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО Сбербанка РФ в лице Ульяновского отделения № *** Сбербанка РФ (далее Банк) обратилось в суд с иском к М*** В.И., У*** Е.А., З*** О.В. и М*** Н.П. о взыскании кредита, процентов и неустойки.

В обоснование иска Банк указал, что 18 марта 2005 года с М*** В.И. был заключен кредитный договор на 90000 руб. сроком на 5 лет под 19% годовых.  Одновременно Банком были заключены договоры поручительства с З*** О.В., У *** Е.А., и М*** Н.П., согласно которым они обязались нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком в том же объеме, что и основной должник.

По условиям договора с заемщиком было предусмотрено ежемесячное  погашение кредита и уплата процентов, а за  нарушение этой обязанности Банк вправе досрочно взыскать кредитную задолженность в солидарном порядке с должника и поручителей.

М*** В.И. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, поэтому просил взыскать сумму задолженности – 65 553 руб.69 коп. в солидарном порядке со всех ответчиков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе З*** О.В. просит решение суда изменить и взыскать с нее задолженность в размере ¼  части от суммы задолженности, которая составляет  16607 руб.10 коп.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

По делу установлено, что между Банком и М*** В.И. 18.03.2005 года заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить кредит на сумму 90 000 руб. под 19% годовых сроком на 5 лет.

По условиям договора (п.2.4.) заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно согласно графику погашения долга. Кредитным договором предусмотрена и уплата неустойки в размере 2-кратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Одновременно Банк заключил договоры поручительства с З*** О.В., У *** Е.А., и М*** Н.П., по условиям которых они обязались нести солидарную ответственность в случае непогашения долга заемщиком в том же объеме, что и он.

Как следует из материалов дела, М*** В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов, допуская просрочку их уплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района от 05.03.2007 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана  текущая задолженность по кредитному договору в сумме 16356 руб.20 коп., оставшаяся сумма задолженности  на день вынесения судом решения составила 66428 руб.40 коп.

Разрешая требования Банка, суд правильно руководствовался положениями ст.809,810,811,361,363 ГК РФ, регулирующими правоотношения по кредитным и заемным операциям, и положениями кредитного договора и договорами поручительства.

В частности, в силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, убытков.

Поскольку заемщик по кредитному договору М*** В.И. не исполнил условия кредитного договора, а по договорам поручительства ответчики обязались нести с ним солидарную ответственность в случае неисполнения обязательства по возврату кредита и процентов, суд правомерно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов и неустойки в солидарном порядке, как с заемщика, так и с поручителей.

Размер кредитной задолженности подтвержден представленным Банком расчетом, ответчиками он не оспорен.

Доводы З*** О.В. о том, что суд неправомерно взыскал сумму задолженности не в долевом, а в солидарном порядке, не могут быть приняты во внимание в силу вышеприведенных норм закона и условий, предусмотренных договорами о кредите и поручительстве.

Договором о поручительстве, заключенным между Банком и З*** О.В., прямо предусмотрена солидарная ответственность, поэтому суд обоснованно исходил из условий договора между ними и требованиями закона, допускающими возможность применения солидарной ответственности по правоотношениям, вытекающим из заемных и кредитных отношений.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение с учетом требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения по доводам З*** О.В.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда от 12 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  З*** О.В. – без удовлетворения. 

 

Председательствующий:

Судьи: