Судья Б*** Д.А. Дело № 22-***/2007 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2007 года город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.
судей Маркиной Л.А., Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 октября 2007 года кассационные жалобы осужденного Б***., адвоката В*** Г.Н. на приговор Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 сентября 2007 года,
которым
Б***,
*** апреля 1983 года рождения, уроженец поселка
Т*** Т*** района, г. К***, гражданин РФ, цыган, с неполным средним образованием,
состоящий в гражданском браке, имеющий малолетнего ребенка, работавший
неофициально, проживающий без
регистрации по адресу: г.Ульяновск, пос.П***, ул.З***, ***, не судимый,-
о с у ж д е н по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ (по эпизоду в
отношении потерпевшего Г*** В.А.) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
за каждое из преступлений, предусмотренных
статьей 162 частью 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Х*** М.А.), статьей
162 частью 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М*** Г.П.), к лишению
свободы на 3 года 6 месяцев;
за каждое из преступлений, предусмотренных
статьей 158 частью 2 пунктом «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Е***
В.Н.), статьей 158 частью 2 пунктом «г» УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевшей А*** О.Г.), к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту
«б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет.
В соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ,
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению в совершении
преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктам «б,в» УК РФ (по
эпизоду хищения имущества, принадлежащего П*** В.В. и М*** Г.Д.) Б***. оправдан
за его непричастностью к совершению данного преступления.
Содержится под стражей со 2 марта 2007 года.
Постановлено взыскать с Б***.:
в счет возмещения компенсации за причиненный
моральный вред в пользу потерпевшей М*** Г.П. 15 000 рублей, в пользу
потерпевшего Г*** В.А. 5 000 рублей;
в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Г***
В.А. 200 рублей, в пользу потерпевшей А*** О.Г. 11 360 рублей, в пользу
потерпевшей М*** Г.П. 33 981, 19 рублей.
За потерпевшей М*** Г.П. признано право на
удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении имущественного вреда
за повреждение куртки из меха норки в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении гражданского иска
потерпевшему П*** В.В. о возмещении имущественного вреда постановлено отказать.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения
осужденного Б***., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей судебное решение оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б***. осужден за совершение грабежа, разбоев,
краж, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере. Преступления им совершены в период с 14 июля 2006 года по 01 марта
2007 года в городах Саратове и
Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах осужденный Б***. и в его
интересах адвокат В*** Г.Н., частично не соглашаясь с приговором, указывают, что умысла на незаконный
сбыт наркотических средств Б*** не имел. Суд не учел обстоятельства, связанные
с приобретением героина Б*** для Ч*** в разных местах, кроме того, последний
даже один раз делился с Б*** героином. Фактически Ч***, оказывая
психологическое воздействие на Б***, спровоцировал его на совершение
преступления. Утверждают, что Ч*** является пособником в приобретении
наркотического средства для личного употребления. По мнению защиты, заявленный
потерпевшей М*** гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение,
не нашел своего подтверждения в полном объеме в материалах дела. Просят
правильно квалифицировать его действия
по обстоятельствам, связанным с наркотическими средствами, и соответственно
снизить наказание, при этом учесть наличие малолетнего ребенка, состояние
здоровья, признание вины по другим эпизодам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав осужденного Б***., поддержавшего жалобы, возражения
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает приговор районного суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Б*** в совершении покушения
на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах.
Так, из последовательных показаний свидетеля Ч***
суд установил, что он участвовал в проверочных закупках наркотического средства
у Б***, и 26, 28 февраля, а также 01 марта 2007 года Б*** по предварительной договоренности ему каждый
раз за 1400 рублей сбывал героин, который он выдавал сотрудникам милиции.
Исследовав и
проанализировав показания свидетеля Ч***, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что
вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не
имеется. Судебная коллегия считает,
что показания указанного лица получены и использованы в качестве доказательств
в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Приведенные показания свидетеля Ч*** полностью
согласуются с показаниями свидетелей З***, Ф***, С*** которые
подтвердили факт проведения проверочных закупок наркотического средства у
Б*** с помощью Ч***. Указанные мероприятия проводились под наружным
наблюдением. Приобретенное у Б*** наркотическое средство Ч*** добровольно
выдал.
Кроме того, как
видно из показаний данных свидетелей, протоколов о применении технических
средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующего просмотра видеозаписей,
проверочные закупки осуществлялись под оперативным наблюдением за
осужденным и за его непосредственным
передвижением, а сами видеозаписи отразили обстоятельства, установленные судом
в приговоре.
Достоверность показаний указанных выше
свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок,
каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Из показаний свидетелей Т***, Г*** следует,
что они принимали участие в качестве понятых при проведении
оперативно-розыскных мероприятий, связанных с производством проверочных закупок
наркотических средств Ч*** у Б***.
Согласно справкам об исследовании и
заключениям химической экспертизы, закупленное Ч*** у Б*** вещество 26, 28
февраля и 01 марта 2007 года является наркотическим
средством героин, массой соответственно
0,473, 0,677 и 0,685
грамма.
Приведенные в приговоре доказательства в их
совокупности свидетельствуют о наличии у
осужденного Б*** умысла на распространение наркотических средств, который
сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений.
Вопреки доводам в жалобах, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что осужденный Б*** не являлся посредником на
стороне приобретателя Ч***, то есть не являлся пособником в незаконном
приобретении наркотического средства. Ч*** же специально принимал участие в
проверочных закупках героина с целью разоблачения Б*** как сбытчика
наркотических средств, на основании Закона «Об оперативно-розыскной
деятельности в РФ».
У суда отсутствовали
основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией
незаконного сбыта осужденным наркотических средств. Судом проверено и
установлено наличие предварительной договоренности с Б*** о его согласии
незаконно распространить наркотическое средство, а также отсутствие со стороны правоохранительных
органов каких-либо попыток вручить ему деньги и наркотики в целях
искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. В
связи с этим судебная коллегия
считает безосновательными доводы
осужденного Б*** и его защитника
в настоящем судебном заседании, в которых оспариваются выводы суда в этой части.
Обстоятельства, связанные с использованием Б***,
по его утверждению, части наркотического средства, не свидетельствуют об
отсутствии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Уголовно-правовая оценка действиям
осужденного Б***, вопреки доводам кассационных жалоб, по статьям 30 части 3,
228-1 части 2 пункту «б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства,
на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым
суд отверг другие доказательства.
Виновность осужденного Б*** в совершении
других преступлений установлена и, кроме признания самого осужденного,
подтверждается показаниями потерпевших Г***, Х***, Е***, А***, М***, свидетелей
А***, Я***, Ш***, Ч***, Т***, Ж***, С***, Б***, Д***, З***, протоколами выемки,
осмотра, опознания, заключениями судебно-медицинской экспертизы, данными о
стоимости похищенных вещей и другими
исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в
жалобах.
Юридическая квалификация действий осужденного
Б*** по этим эпизодам преступной деятельности является правильной.
Вопреки доводам
жалобы защитника судом правильно разрешен гражданский иск в пользу потерпевшей
М*** о взыскании с осужденного материального ущерба, в том числе и расходы,
связанные с лечением потерпевшей и приобретением ею лекарственных препаратов.
При этом суд исходил из представленных потерпевшей документов о понесенных ею
расходах, не доверять которым у суда оснований не имелось. При таких обстоятельствах
у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение решение суда в
этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Наказание осужденному Б*** назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных им
преступлений, его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции
от общества, и назначил
ему наказание в виде
лишения свободы. В соответствии
с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
осужденному наказания. При этом суд
правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 73 и 64
УК РФ. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Б*** наказание является
справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного
законов при назначении осужденному наказания судом не допущено. Оснований для
признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, на что
ссылается осужденный, не имеется.
Таким
образом, судебная коллегия не
находит оснований для
отмены или изменения приговора
суда, в том числе и по доводам
кассационных жалоб осужденного Б***
и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 сентября 2007 года в отношении Б*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
