УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2007                                                             Судья  Липендина Н.Ю.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30  октября 2007 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,      

судей Николаевой Р.И. и   Булгакова Г.М.

рассмотрела   дело по  кассационной жалобе А*** Н*** Г***

на  решение Засвияжского  районного суда г. Ульяновска    от 18 сентября   2007 года, по которому суд постановил:

Исковые требования А*** Н*** Г*** удовлетворить частично.

Определить  следующий порядок общения А*** Н*** Г*** с детьми: А*** А***, ***1999 г.рождения, и А*** Ан***, ***2002 г.рождения, еженедельно каждое воскресенье с 13 час. до 16 час. в присутствии матери А*** Ю*** В***.

В остальной части иска А*** Н*** Г*** отказать.

Предупредить А*** Ю*** В*** не чинить препятствий в общении А***   Н*** Г*** с детьми и разъяснить, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные  гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка (детей), может вынести решение о передаче ему ребенка (детей).

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А*** Н.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к А*** Ю.В.  об определении порядка осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка.

Требования мотивировал тем, что от совместной жизни с ответчицей имеет двоих детей: сына А***, ***1999 г.рождения, и дочь А***, ***2002 г.рождения. Их брак расторгнут, и дети остались проживать с матерью. Пользуясь этим обстоятельством, ответчица препятствует его встречам с детьми и  участию в их  воспитании. Полагает, что в силу закона он имеет равные с матерью ребенка права и обязанности в отношении детей.

Просил определить следующий  порядок общения с детьми.             Еженедельно  каждую субботу он забирает сына А*** из школы *** в 11.30 час. и возвращает в понедельник в школу в 7.45 час.; каждую субботу  он забирает дочь с адреса: *** и возвращает в садик *** в 8.00 час.;  дети проводят с ним каникулы с 01 июля по 01 августа, в период зимних каникул с 01 января по 05 января.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе А***  Н.Г.  не соглашается с решением суда и просит его отменить.  При этом указывает, что он  имеет право на общение с детьми и участие в их воспитании  более длительное время, чем установил суд, и не в присутствии ответчицы. Никаких препятствий в этом нет, поскольку он в настоящее время не работает, проживает в частном доме со всеми коммунальными удобствами, имеет приусадебный участок, озеро. Дети не проявляют по отношению к нему никаких негативных эмоций, желают с ним общаться. Характеризуется он положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав А*** Н.Г., его представителя П*** Е.И., А***  Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РСФСР судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его  воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о  порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей  (одного из них).

По делу установлено, что стороны состояли в браке. От совместной жизни у них имеется двое детей, которые после расторжения брака между ними остались  проживать с матерью. Судебным приказом от 17.08.2004 года с А***  Н.Г. в пользу А*** Ю.В. на содержание детей взысканы алименты. Исполнительный лист в связи с регистрацией истца в г.Санкт-Петербурге направлен  судебным приставом по месту регистрации истца для исполнения. В судебном заседании установлено, что алименты на содержание детей истец не выплачивает, ссылаясь на то, что ответчица тратит алименты на себя, а не на детей.  Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска А***  Н.Г. признан виновным в причинении телесных повреждений своей бывшей жене А*** Ю.В. и назначено наказание в виде штрафа.

Фактически А*** Н.Г. проживает в доме в с.К***, ***, принадлежащем его матери А*** Р.Е. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания истца, в доме имеются все условия для нахождения там несовершеннолетних детей. Истец характеризуется по месту проживания положительно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что истец, как отец, обязан заниматься воспитанием детей, его   требования об установлении порядка общения с детьми  законны и подлежат удовлетворению

Определяя порядок общения истца с детьми, суд  принял во внимание возраст детей, сложившийся у них  распорядок дня, время их  занятости. Оснований для его пересмотра судебная коллегия не находит.

Доводы  кассационной жалобы А*** Н.Г о том, что он  имеет право на общение с детьми и участие в их воспитании более длительное время, чем установил суд, и не в присутствии ответчицы, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Для выяснения характера межличностных отношений между детьми и мамой, между детьми и папой социально-психологической  службой Управления образования Мэрии г.Ульяновска было проведено психологическое обследование.

Из аналитической справки видно, что Н*** эмоционально положительно относится ко всем членам семьи: маме, папе, брату. С собой симпатией она относится к брату. А*** испытывает тревогу за семью, особенно за маму. Замыкается в себе и прекращает разговор, касающийся папы. А*** показал высокую степень тревожности, эмоциональную неустойчивость, требует постоянной тактильной поддержки со стороны мамы, нуждается в общении с ней, скучает по маме.

Учитывая возраст детей, состояние здоровья А*** А***, разную привязанность детей к каждому из родителей согласно результату  психологического обследования, привязанность мальчика  к матери, привязанность детей друг к другу, занятость детей, принимая во внимание нравственные и личные качества истца, характеризующий материал на истца, суд правильно сделал вывод, что дети не готовы на резкую смену окружающей их обстановки и, чтобы исключить стрессовую ситуацию, не нанести детям психологическую травму, обоснованно посчитал преждевременным требования истца об оставлении детей в ночное время  по месту его проживания.  

В силу изложенного, оснований для отмены решения   суда по доводам кассационной  жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского  районного суда г.Ульяновска    от 18 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Н.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: