Судебный акт
Наркотики
Документ от 29.08.2007, опубликован на сайте 15.11.2007 под номером 9393, 2-я уголовная, ст.ст. 228.1ч3,30ч3 УК РФ, Приговор оставлен без изменения

Судья  З*** Г.А.                                                  Дело-22-***-2007 г.     

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

29 августа   2007 г.                                                               г. Ульяновск.

 

Судебная коллегия по уголовным делам  Ульяновского областного суда в составе председательствующего          Ямщикова В.В.,
судей                                      Геруса  М.П,  Романюк М.П.,

рассмотрела в судебном  заседании 29 августа 2007 г. кассационные жалобы  осужденного М***., защитника  Р*** Е.П. на приговор Мелекесского районного суда  Ульяновской области  от 09 июля   2007 г., которым

 

М***, родившийся *** июля 1958 г. в                      г.  Л***,  образование  среднее специальное,  холостой, проживавший в с. Н*** на Ч*** Мелекесского района Ульяновской области, неработавший, несудимый,

 

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3  п. «г» УК РФ к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 руб.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20.02.2007 г.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи  Геруса М.П., мнение прокурора  Шапиро А.М., просившей оставить приговор без изменения, осужденного М***., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный М***. просит изменить приговор, снизить ему срок наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.  Кроме того, утверждает, что  свидетель С*** наговорил на него лишнего, выгораживая себя.   Он хотел добровольно выдать оставшееся у него наркотическое средство, а потому не  выбросил его. При задержании ему не задавался вопрос о том, имеет ли он при себе наркотическое средство или другие запрещенные предметы.

 

В кассационной жалобе  защитник Р*** Е.П. просит изменить приговор, снизив осужденному срок наказания, которое является чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим личности осужденного, без учета обстоятельств, смягчающих наказание.

 

В судебном заседании кассационной инстанции :

осужденный М***. поддержал доводы кассационных жалоб,  прокурор  Шапиро А.М. возражала против доводов кассационных жалоб и просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина М***. в совершении инкриминируемых деяний  доказана показаниями свидетелей Д***, А***,  П***, К***, К***а, С***,  С***а,  К***х, У***, Т***, Л***, О***,  письменными материалами проверочных закупок наркотических средств, протоколом личного досмотра М***., справкой об исследовании, заключением  судебно-химической экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре и по существу не оспаривается в кассационных жалобах.  Сам осужденный не отрицал факт передачи им наркотического средства – героин С*** 27 и 28 февраля 2007 г.

Доводы кассационной жалобы осужденного М***. о том, что

он хотел добровольно выдать оставшееся у него наркотическое средство, а потому не  выбросил его;  и что при задержании ему не задавался вопрос о том, имеет ли он при себе наркотическое средство или другие запрещенные предметы, опровергаются протоколом личного досмотра осужденного М*** от 20.02.2007 г., согласно которому  М*** перед началом досмотра разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств, при этом М*** заявил, что  запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ  при себе не имеет.  В ходе досмотра  у М*** в левом наружном кармане куртки  -  пуховика был обнаружен отрезок полимера с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный протокол, наряду с участвующими при личном досмотре лицами, подписан и самим М***.

Что касается показаний свидетеля С***, то  у него не было оснований для оговора осужденного. Показания С*** стабильные, согласуются с показаниями других свидетелей по делу и не вызывают сомнений в объективности.

Действия  М***.  правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Установлено, что 27 февраля 2007 г. около 05 час. 40 мин. М***.,  имея умысел на сбыт всего  имеющегося у него наркотического средства – героин массой  122,235 г., незаконно сбыл С*** О.В.  героин массой 2,222 г. за денежное вознаграждение в сумме 1200 руб.  В этот же день около 06 час. 30 мин. С*** был задержан сотрудниками УФСКН и указанный героин у него был изъят.  Затем 28 февраля 2007 г. С*** О.В., выполняющий поручение о производстве проверочной закупки наркотических средств, по телефону попросил М*** продать ему героин, на что получил согласие.  В продолжение своего умысла на сбыт всего наркотического средства  М*** 28 февраля 2007 г. около 05 час. 40 мин. в ходе проверочной закупки незаконно сбыл С*** наркотическое средство – героин массой 18,575 г за  денежное вознаграждение в сумме 12 000 руб., при этом, продолжая незаконно хранить при себе с целью сбыта  оставшееся наркотическое средство - героин массой  101,438 г.  Затем в этот же день около  06 часов М*** был задержан и при его личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 101,438 г., который осужденный не успел сбыть по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условий жизни семьи.  В том числе были учтены судом все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в кассационных жалобах.  Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда  относительно квалификации действий осужденного  и назначенного наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного  в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия и которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.  Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2007 г.  в отношении  М***  оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий :

 

Судьи :