Судья
З*** Г.А. Дело-22-***-2007
г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2007 г. г. Ульяновск.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Ямщикова В.В.,
судей
Геруса М.П, Романюк М.П.,
рассмотрела в
судебном заседании 29 августа 2007 г. кассационные
жалобы осужденного М***., защитника Р*** Е.П. на приговор Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 09 июля
2007 г., которым
М***, родившийся ***
июля 1958 г. в г. Л***,
образование среднее специальное, холостой, проживавший в с. Н*** на Ч***
Мелекесского района Ульяновской области, неработавший, несудимый,
- осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к
лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в
размере 40 000 руб.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 20.02.2007 г.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., мнение прокурора Шапиро А.М., просившей оставить приговор без
изменения, осужденного М***., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный М***. просит изменить приговор, снизить ему срок
наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Кроме того, утверждает, что
свидетель С*** наговорил на него лишнего, выгораживая себя. Он хотел добровольно выдать оставшееся у
него наркотическое средство, а потому не
выбросил его. При задержании ему не задавался вопрос о том, имеет ли он
при себе наркотическое средство или другие запрещенные предметы.
В кассационной жалобе защитник Р*** Е.П. просит изменить приговор, снизив осужденному
срок наказания, которое является чрезмерно суровым, несправедливым, не
соответствующим личности осужденного, без учета обстоятельств, смягчающих наказание.
В судебном заседании кассационной инстанции :
осужденный М***.
поддержал доводы кассационных жалоб,
прокурор Шапиро А.М. возражала
против доводов кассационных жалоб и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Вина М***. в
совершении инкриминируемых деяний
доказана показаниями свидетелей Д***, А***, П***, К***, К***а, С***, С***а,
К***х, У***, Т***, Л***, О***,
письменными материалами проверочных закупок наркотических средств,
протоколом личного досмотра М***., справкой об исследовании, заключением судебно-химической экспертизы и другими
доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре и по существу не
оспаривается в кассационных жалобах. Сам
осужденный не отрицал факт передачи им наркотического средства – героин С*** 27
и 28 февраля 2007 г.
Доводы кассационной
жалобы осужденного М***. о том, что
он хотел добровольно
выдать оставшееся у него наркотическое средство, а потому не выбросил его; и что при задержании ему не задавался вопрос о
том, имеет ли он при себе наркотическое средство или другие запрещенные
предметы, опровергаются протоколом личного досмотра осужденного М*** от
20.02.2007 г., согласно которому М***
перед началом досмотра разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к
хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств, при этом М***
заявил, что запрещенных в гражданском
обороте предметов и веществ при себе не
имеет. В ходе досмотра у М*** в левом наружном кармане куртки -
пуховика был обнаружен отрезок полимера с порошкообразным веществом
светлого цвета. Указанный протокол, наряду с участвующими при личном досмотре
лицами, подписан и самим М***.
Что касается
показаний свидетеля С***, то у него не
было оснований для оговора осужденного. Показания С*** стабильные, согласуются
с показаниями других свидетелей по делу и не вызывают сомнений в объективности.
Действия М***. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3,
228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенное в особо крупном размере.
Установлено, что 27
февраля 2007 г. около 05 час. 40 мин. М***.,
имея умысел на сбыт всего
имеющегося у него наркотического средства – героин массой 122,235 г., незаконно сбыл С*** О.В. героин массой 2,222 г. за денежное
вознаграждение в сумме 1200 руб. В этот
же день около 06 час. 30 мин. С*** был задержан сотрудниками УФСКН и указанный
героин у него был изъят. Затем 28
февраля 2007 г. С*** О.В., выполняющий поручение о производстве проверочной
закупки наркотических средств, по телефону попросил М*** продать ему героин, на
что получил согласие. В продолжение
своего умысла на сбыт всего наркотического средства М*** 28 февраля 2007 г. около 05 час. 40 мин.
в ходе проверочной закупки незаконно сбыл С*** наркотическое средство – героин
массой 18,575 г за денежное
вознаграждение в сумме 12 000 руб., при этом, продолжая незаконно хранить
при себе с целью сбыта оставшееся
наркотическое средство - героин массой
101,438 г. Затем в этот же день
около 06 часов М*** был задержан и при
его личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин
массой 101,438 г., который осужденный не успел сбыть по независящим от него
обстоятельствам.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание,
влияния наказания на его исправление, условий жизни семьи. В том числе были учтены судом все
обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в кассационных жалобах. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Выводы суда относительно квалификации действий
осужденного и назначенного наказания
надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства,
которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия и которые
получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами.
Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационных жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2007 г. в отношении
М*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
:
Судьи :
