УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007
Судья Ибрагимова Е.А.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30
октября 2007 года
г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Б*** Т*** А***
на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 3 сентября 2007 года, по которому суд постановил:
Исковые требования Х*** М*** В*** удовлетворить.
Произвести раздел совместного имущества Б*** Е***М***и Б***
Т*** А***.
Признать право общей долевой собственности за Б*** Е***М***
на квартиру ***г. Ульяновска в размере 1/2 доли.
Признать право общей долевой собственности за Б*** Т*** А*** на
квартиру ***г. Ульяновска в размере 1/2 доли.
Прекратить ранее зарегистрированное право собственности
за Б*** Т***А*** на квартиру *** г. Ульяновска.
Заслушав
доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Х***М.В. обратился в суд с иском к Б*** Т.А. и Б*** Е.М.
об определении
долей в общем имуществе супругов Б***. Требования мотивированы тем, что с Б*** Е.М. в его пользу взыскано 915 838,63
руб. Решение суда о взыскании в его
пользу суммы долга не исполнено. В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам
одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Ответчики в период брака приобрели совместное
имущество - *** в г. Ульяновске.
Квартира оформлена в собственность Б***Т.А. Просит признать за Б*** Е.М. право
собственности на 1/2 долю квартиры ***в г.Ульяновске, выделив долю в
общем имуществе супругов. Признание
за Б*** права общей долевой собственности
на долю квартиры ему необходимо для исполнения решения суда по возврату
долга.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Б*** Т.А. не соглашается с
решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд не принял во
внимание, что спорная квартира приобретена на ее
личные сбережения, а также на денежные средства, безвозмездно
предоставленные ей сыном Б*** Э.Е.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Х*** М.В., его представителя Н***И.Х.,
представителя Б*** Е.М. Ф*** Т.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В
соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из
материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
15.05.2007 года с Б*** Е.М. было взыскано в пользу Х*** М.В. 915 838,63
руб. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения суда
истцу, как взыскателю, был выдан исполнительный лист, который до
настоящего времени не исполнен. По
материалам исполнительного производства какого-либо имущества у Б***
Е.М. не обнаружено, транспортных средств на него не зарегистрировано;
недвижимое имущество на праве собственности также не числится.
В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного
из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого
супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать
выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику
при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее
взыскания.
Б*** Е.М. и Б*** Т.А. находятся в зарегистрированном
браке с 13.06.1965 года. В
период брака на имя Б*** Т.А. была приобретена 04.11. 2004
года у Д*** З.П. двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск***
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества
супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором
между супругами.
В силу изложенного, суд правильно определил доли
ответчиков Б*** в данной квартире равными и признал за Б*** Е.М. и Б*** Т.А. право общей долевой собственности на
указанную квартиру в размере 1/2 доли за каждым.
Ссылка
Б***Т.А. в кассационной жалобе на то, что данная квартира была приобретена на
ее личные денежные средства и средства сына,
не может служить основанием к отмене решения. В ходе судебного разбирательства
Б*** Т.А. не были представлены доказательства, что квартира была приобретена на
ее личные сбережения. Не нашел подтверждения и факт того, что на приобретение
квартиры Б***Т.А. были истрачены денежные средства сына Б*** Э.Е.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира приобретена по возмездной сделке в
период брака ответчиков – супругов Б*** и
является их совместной собственностью.
С учетом изложенного,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам
кассационной жалобы.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Б*** Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
