У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 октября 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Л*** А*** А*** удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей период работы с 01 сентября 1982 года по 09 ноября 1983 года и выплату пенсии произвести с 08 июня 2007 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Л*** А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска о зачете периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии.

В обоснование своих требований указал, что 08.06.2007 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п/п 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по назначению пенсий от 05.07.2007 ему отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что в его педагогический стаж не может быть засчитан период работы в должности руководителя кружка аквариумистов на станции юных натуралистов г. К*** Волгоградской области. С данным решением он не согласен, поскольку должность «руководитель кружка» тождественна должности «педагог дополнительного образования» и была переименована в должность «педагог дополнительного образования» на основании приказа Министерства образования РФ от 29.01.1993 № 21.

Просил обязать ответчика засчитать в специальный трудовой стаж его работу в должности руководителя кружка аквариумистов на станции юных натуралистов г. К*** Волгоградской области с 01.09.1982 по 09.11.1983 и назначить ему трудовую пенсию по старости с 08.06.2007.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что суд нарушил нормы материального права и не принял во внимание, что должность «руководитель кружка» не включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Тождество профессий и должностей суд устанавливать не вправе, это должно делаться в централизованном порядке Правительством РФ.

Кроме того, требование о назначении пенсии могло быть удовлетворено не ранее даты установления судом факта наличия необходимого стажа и вступления в силу решения суда. На момент обращения с заявлением в пенсионные органы истец не представил всех необходимых документов, подтверждающих право на пенсию, в связи с чем пенсия не была ему назначена. Взыскание пенсии за прошлый период в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возможно лишь в том случае, если она не была получена своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. В данном случае вины УПФ не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Ш*** Н.В. и истца Л*** А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как видно из материалов дела, Л*** А.А. 08.06.2007 обратился в УПФ РФ по Ленинскому району г. Ульяновска о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по Ленинскому району г. Ульяновска от 05.07.2007 Л***А.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической работы.

При этом комиссией была подтверждена выслуга Л*** А.А. в количестве 23 лет 9 месяцев и 27 дней, но не был засчитан в льготный стаж период работы с 01.09.1982 по 09.11.1983 (1 год 2 месяца 9 дней) в должности руководителя кружка на станции юных натуралистов г. Камышин Волгоградской области.

Должность «руководитель кружка» не предусмотрена списком должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако в пункте 2 раздела «Наименование должностей» имеется должность «педагог дополнительного образования», в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» - учреждения дополнительного образования детей: центры, дворцы, дома, станции, в том числе, юных натуралистов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» содержится следующее разъяснение.

В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что занимаемая Л*** А.А. должность «руководитель кружка» на станции юных натуралистов г. Камышин Волгоградской области тождественна должности «педагог дополнительного образования» и обоснованно включил период его работы в данной должности с 01.09.1982 по 09.11.1983 в педагогический стаж. Поскольку по состоянию на 08.06.2007 Л*** А.А. имел 25-летний стаж педагогической работы, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить ему пенсию с указанной даты.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Частью 5 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) Верховному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Это означает, что в соответствии с нормой ст. 126 Конституции РФ, ст. ст. 56, 58 Закона «О судоустройстве в РСФСР» Пленум Верховного Суда РФ вправе давать руководящие разъяснения, обязательные для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

Таким образом, довод кассационной жалобы о несогласии с выводами, содержащимися в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в части права суда устанавливать тождество профессий и должностей, не может быть принят во внимание и свидетельствовать о нарушении судом норм материального права.

Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Названная норма не содержит указания о том, что пенсия может быть назначена с момента вынесения судебного решения по оспариванию отказа в назначении пенсии либо вступления данного решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, даже в том случае, когда вопрос о наличии у гражданина права на назначение пенсии решается судом, ее назначение возможно лишь в сроки, установленные в законе, т.е. с момента обращения с заявлением в пенсионный орган.

Таким образом, данный довод кассационной жалобы также нельзя признать необоснованным.

Кроме того, следует иметь в виду, что суд разрешал не спор о взыскании задолженности по назначенной, но не выплаченной пенсии, а  спор о праве истца на назначение пенсии. Поэтому ссылку ответчика в кассационной жалобе на неправильное применение судом ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», допускающей выплату пенсии за прошлое время без ограничения срока только в случае виновных действий пенсионного органа, судебная коллегия находит неуместной.

Довод представителя ответчика в заседании судебной коллегии об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих тождество должностей «руководитель кружка» и «педагог дополнительного образования», также не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения суда.

Судом установлено, что запрошенные им из Управления образования администрации г. К*** Волгоградской области документы, касающиеся деятельности станции юных натуралистов в 1982-1983 гг., не сохранились, поэтому указанное обстоятельство как не зависящее от истца не лишает его права на назначение льготной пенсии.

Содержание представленной Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей (МОУ ДОД) «Детская эколого-биологическая станция» городского округа г. К*** справки (л.д. 21) подтверждает, что в настоящее время должность, занимаемая Л*** А.А. в 1982-1983 гг., именуется, как «педагог дополнительного образования».

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: