У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 –  ***   /   2007                                                      Судья  Атаманова Т.П.                                                 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23  октября 2007 года                                                                                   город  Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей                                  Колобковой О.Б.   и   Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** И*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2007 года, по которому  постановлено:

 

Исковые требования К*** В*** Е*** к К*** И*** В*** о прекращении неограниченного права пользования жилым помещением в доме № *** по ул. *** г. Димитровграда удовлетворить, сохранив за К*** И.В. право пользования указанным жилым помещением до 01 ноября 2007 года.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия К*** И.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** В.Е. обратился в суд с иском к бывшей жене К*** И.В. о признании прекратившей право пользования жилым домом по ул. ***, *** в г. Димитровграде, ссылаясь на то, что спорный дом принадлежит ему на основании договора дарения от 20.09.1994 года. Кроме него, в доме зарегистрированы ответчица и их дети: сын 1993 г.р. и дочь 1991 г.р. Брак с К*** И.В. расторгнут 30.06.2006. По решению суда дети оставлены жить с матерью. После расторжения брака он с ответчицей совместного хозяйства не ведет, семейные отношения прекращены, членом его семьи она не является. Поэтому как бывший член семьи собственника она должна быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, указанное выше.

В кассационной жалобе К*** И.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выселение из спорного дома лишает её источника дохода, т.к. она занимается разведением птицы, которую содержит в указанном доме. Вместе с ней должны будут выселиться и дети, на содержание которых истец платит алименты, что противоречит требованиям ст. 31 ЖК РФ. К*** В.Е. обязан обеспечить детей другим жилым помещением.

Ею подана надзорная жалоба на решение мирового судьи от 26.06.2007 о разделе совместного имущества, которым в признании права общей совместной собственности на дом отказано. За счет общих средств дом был значительно улучшен. Сохранение права пользования домом на 1 месяц недостаточно для подыскания другого жилого помещения.

В возражениях на кассационную жалобу К*** В.Е. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К*** И.В. и К*** В.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне, полно и тщательно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности исковых требований К*** В.Е.

Из материалов дела следует, что собственником дома № *** по ул. *** в г. Димитровграде на основании договора дарения от 20.09.1999  является К*** В.Е. Право собственности зарегистрировано в УГПТИ 03.10.1994 (л.д. 5).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда по иску К*** И.В. к К*** В.Е. о разделе совместного имущества, в том числе и жилого дома по ул. ***, ***, установлено, что указанный дом не является совместным имуществом супругов и в его разделе отказано (л.д. 8 – 10).

Решением Димитровградского городского суда от 14.06.2006 брак К*** расторгнут, и место жительства детей дочери Екатерины 1991 года рождения и сына А*** 1993 года рождения после расторжения брака определено с матерью К*** И.В. (л.д. 26 – 27).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с расторжением брака, то есть прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

Поскольку иного соглашения между сторонами по делу не установлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования К*** В.Е. и прекратил право пользования спорным жилым помещением ответчицы.

Разрешая вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за К*** И.В., суд пришел к правильному выводу о том, что имущественное положение ответчицы не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением в настоящее время. Однако, сохраняя  право пользования жилым помещением до 01.11.2007 года, т.е. на 1 месяц, суд не учел требования разумности и справедливости. За такой короткий срок перед началом зимнего сезона не реально обеспечить себя с детьми жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что срок сохранения права пользования спорным жилым помещением за К*** И.В. следует увеличить до 01 ноября 2008 года.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения и не могут явиться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2007 года изменить, увеличив срок сохранения за К*** И.В. права пользования жилым помещением по ул. ***, *** г. Димитровграда до 01 ноября 2008 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: