У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 - *** /  2007                                                       Судья   Атаманова Т.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 октября  2007 года                                                                                         г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей                                 Колобковой О.Б.  и   Хреновой Г.И.

с участием прокурора      Николаевой Н.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора г. Димитровграда, действующего в интересах несовершеннолетних С***, 16 ноября 1991 года рождения, и К***, 09 июля 2000 года рождения, удовлетворить.

Признать Б***, В*** Н*** В***, В*** А*** С*** не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д. ***, кв. *** и выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Б***, В*** Н*** В***, В*** А*** С*** в доход федерального бюджета госпошлину по 33 руб. 33 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи  Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор г. Димитровграда, в интересах несовершеннолетних С***, 16 ноября 1991 года рождения, и К***, 9 июля 2000 года рождения,  обратился в суд с иском к  Б***, В*** Н.В., В*** А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде по ул. ***, д. ***, кв. *** и выселении их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано на то, что на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 10.07.2006 спорная трехкомнатная квартира приватизирована в общую долевую собственность С*** Н.Б., К*** О.А. и их несовершеннолетних детей С*** А.С. и К*** С.С. по 1/4 доле каждой. Право собственности зарегистрировано в ДГРП 19.07.2006.

Однако в августе 2006 года С*** Н.Б. и К*** О.А. с детьми выехали из квартиры на съемную, а  в квартиру вселились ответчики.

По халатности С*** Н.Б. и К*** О.А. дети не могут в полном объеме воспользоваться своим правом на жилую площадь, собственниками которой являются.

Б*** и В***ы проживают в квартире без законных оснований, регистрация отчуждения квартиры в их пользу не производилась, поэтому они не приобрели право пользования ею и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Рассмотрев  дело, суд  постановил  приведенное  выше  решение.

В кассационной  жалобе Б*** просит решение отменить и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц риэлтеров Бо*** и Т***, которые принимали непосредственное участие во вселении их в спорную квартиру, а бывшие жильцы добровольно выселились из неё. У данных риэлтеров имеются подлинники предварительного договора купли-продажи спорной квартиры и документы о передаче денег, подтверждающие законность их вселения в квартиру.

В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное, с доводами кассационной жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, полно и тщательно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд правильно разрешил спор.

Из материалов дела следует, что собственниками трехкомнатной квартиры по ул. *** в г. Димитровграде по 1/4 доли каждый с 19.07.2006 являются С*** Н.Б., К*** О.А. и их несовершеннолетние дети С*** и К*** (л.д. 6 – 10). Из справки формы 8 следует, что в указанной квартире зарегистрированы С*** Н.Б. и её дочь С*** К*** О.А. с дочерью К*** снялась с регистрационного учета 28.07.2006 (л.д. 34).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса, т.е. они не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Решением координационного совета по вопросам охраны прав детей при администрации г. Димитровграда от 17.07.2006 С*** Н.Б. и К*** О.А. отказано в даче согласия на совершение сделки по продаже долей  несовершеннолетних детей С*** и К*** спорной квартиры с одновременной покупкой квартиры в р.п. *** *** района (л.д. 37).

Решением Димитровградского городского суда от 23.10.2006 отказ признан законным и обоснованным (л.д. 38 – 41).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При разбирательстве дела судом с достоверностью установлено, что собственники квартиры по ул. *** с ответчиками никаких договоров по отчуждению, найму или передаче им в пользование квартиры не заключали.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, в спорную квартиру они вселились по указанию риэлтеров. Однако доказательств перехода права собственности или распоряжения на квартиру к каким-либо иным лицам, в том числе и риэлторам,  от С*** Н.Б., К*** О.А. и их детей не представлено. Членами семьи собственников квартиры ответчики не являются. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что Б*** и В***ы Н.В. и А.С. вселились в квартиру без законных оснований и не приобрели право пользования ею.

Поскольку несовершеннолетние дети С*** и К***, собственники спорной квартиры, не имеют возможности вселиться в квартиру, другого жилья не имеют, вынуждены проживать на различных съемных квартирах, в частных домах без удобств, малолетняя К*** в настоящее время не имеет регистрации, суд правомерно выселил ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле риэлтеров, которые вселили ответчиков в спорную квартиру, не свидетельствуют о незаконности решения.

При разбирательстве дела ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц от ответчиков не поступало. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для возникших правоотношений.

Судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: