У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Дело-33-***-2007.                                                                                                                       Судья Поспелова Г.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 октября 2007 г.                                                   г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей: Шлейкиной О.В., Лисовой Л.С.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области  на решение Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007 года, по которому суд решил:

 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области принять у К*** Н*** В*** документы для назначения пенсии, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы  в должности руководителя кружка дома пионеров и школьников с 02 октября 1990 года по 07 августа 1995 года, и назначить К*** Н*** В*** пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет с 04 июля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** Н.В. обратилась в суд с иском  УПФ (ГУ) РФ в Вешкаймском районе Ульяновской области о назначении ей пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование указала, что 04.07.2007 г. она обратилась к ответчику за назначением пенсии, в чем ей было отказано ввиду отсутствия у нее необходимого для назначения пенсии 25-летнего педагогического стажа. В стаж работы для назначения пенсии не был включен период ее работы со 02 октября 1990 года по 07 августа 1995 года в должности руководителя кружка дома пионеров, со ссылкой на то, что указанная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Считает данный отказ необоснованным, поскольку она выполняла работу руководителя кружка, а эта должность впоследствии стала именоваться педагог дополнительного образования, которая входит в Список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии. Обязанности руководителя кружка и педагога дополнительного образования одни и те же, сменилось только название должности. После переименования должности она как работала с детьми, так и продолжала работать на том же месте и в том же учреждении.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Вешкаймском районе просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права. В жалобе указываются доводы возражений на исковое заявление, а также мотивы отказа в удовлетворении заявления истицы о назначении ей досрочной пенсии по старости. Кроме того, указывает, что суд не учел того обстоятельства, что должность «руководитель кружка» не предусмотрена Списком от 29.10.2002 г. №781.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 12, 57 ГПК РФ суд правильно определил  юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что истица с 29.08.1979 г. работала на различных должностях, связанных с педагогической деятельностью. 04.07.2007 года К*** Н.В. обратилась в УПФ РФ в Вешкаймском районе Ульяновской области за досрочным назначением ей трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от 12.07.2007 года *** в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия у нее необходимого для назначения пенсии 25-летнего стажа педагогической работы.

В стаж работы для назначения пенсии не был включен период ее работы со 02 октября 1990 года по 07 августа 1995 года в должности руководителя кружка дома пионеров, по мотиву, что указанная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно п.10 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (60 лет – для мужчин и 55 лет - для женщин),  лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 3 ст. 28 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Списке в графе «наименование учреждений» указано наименование дом пионеров и школьников, центр внешкольной работы с детьми. В графе «Наименование должности» указана должность – педагог дополнительного образования. Должности руководителя кружка в списках не имеется.

Как видно из материалов дела, истица в спорный период выполняла обязанности руководителя кружка. Однако судом было правильно установлено, что истица выполняла одни и те же функциональные обязанности, работала с детьми, что и ее работа педагога дополнительного образования  после изменения наименования должности с 07.08.1995 года.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных по делу, письменными доказательствами.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные должности тождественны.

При этом судебная коллегия учитывает, что фонд не представил каких – либо доказательств, которые опровергают указанные выводы суда.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии.

Поскольку  судом установлено, а ответчиками не оспаривается, что истица обратилась в Пенсионный фонд впервые 04.07.2007 года, то назначение  пенсии К*** Н.В. с этого времени соответствует закону.

Соответствует данный вывод суда и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более  раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Всем доказательствам суд дал оценку и правильно, по мнению судебной коллегии, удовлетворил требования истицы.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

В силу изложенного, решение суда соответствует нормам материального и процессуального закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Вешкаймского районного  суда Ульяновской области от 14 сентября 2007 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: