УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007г. Судья Чурбанова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2007 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Шлейкиной О.В., Трифоновой
Т.П.
рассмотрела дело по частной жалобе представителя К*** П.И. П*** А.И. на
определение Ленинского районного суда от 12 сентября 2007 года, по которому постановлено:
Отказать К*** П.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока
на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда от 01 августа
2007 года по иску К*** П.И. к нотариусу г.Ульяновска А*** Л.В. о возложении
обязанности выдать ему свидетельство о праве на наследство.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
01 августа 2007 года Ленинским районным судом вынесено решение по делу
по иску К*** П.И. к нотариусу А*** Л.В. о возложении обязанности по выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
С данным решением суда К*** П.И. не согласился, и 29 августа 2007 года
обратился с кассационной жалобой об отмене решения суда, однако в принятии
жалобы было отказано ввиду пропуска срока на ее подачу, о чем постановлено
вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель К***
П.И. – П*** А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд его,
как представителя истца, о рассмотрении дела не известил, хотя истец является
престарелым человеком и не может участвовать в суде, и его интересы в суде
представляет он по доверенности. Суд не принял во внимание, что кассационная
жалоба подписана им.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по
изложенным в частной жалобе доводам оснований к отмене определения суда не
находит.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим
установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным
судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам суд относит болезнь,
длительное нахождение в командировке, иные обстоятельства, которые исключали,
препятствовали или затрудняли в срок обжаловать судебное постановление.
Из материалов дела следует, что обжалуемое
истцом решение вынесено 01 августа 2007 года (резолютивная часть). В судебном
заседании было объявлено о том, что в окончательной форме решение суда будет
изготовлено 06 августа 2007 года, 07 августа 2007 года дело сдано в канцелярию
суда, и в этот же день копия решения суда была направлена истцу почтой. Его
представитель, участвовавший в судебном заседании, за копией решения суда
обратился 10.08.2007 года
Истец с кассационной жалобой обратился в суд
только 29 августа 2007 года, то есть по истечении установленного законом срока
на обжалование судебного постановления.
При этом истец никакие доказательства,
подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное
обжалование решения, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд правомерно
отказал истцу в восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения
суда.
Доводы представителя истца – П*** А.И. о том,
что он, как представитель истца, не был надлежащим образом извещен о месте и
времени рассмотрения заявления о восстановлении срока на обжалование решения
суда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Данное обстоятельство не может служить
основанием для отмены определения суда.
В силу ст.167 ч.6 ГПК РФ суд может отложить
разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с
неявкой его представителя по уважительной причине.
Истец с таким ходатайством к суду не
обращался.
Кроме того, в силу ст.113 ГПК РФ на суд не
возложена обязанность по извещению представителей сторон о судебном
разбирательстве.
К тому, как следует из материалов дела,
представитель истца П*** А.И. лично получил копию решения суда 10.08.2007 года,
поэтому имел возможность своевременно обратиться в интересах истца с
кассационной жалобой, однако, в данном случае жалоба им подана и по истечении
10-дневного срока с момента получения им копии мотивированного решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает определение суда, которым истцу отказано в восстановлении срока на
кассационное обжалование решения суда, законным и обоснованным.
Приведенные в частной жалобе доводы являются
несостоятельными, поэтому они не могут повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда от 12
сентября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя К***
П.И. – П*** А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
