Судья Ш*** А.В.                                            Дело № 22-*** / 2007 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                             17 октября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе  председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Ч***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 сентября 2007 года, которым с

Ч***

*** июля 1976 г. рождения, уроженца г. В***     П*** края,

взыскано в доход федерального бюджета РФ 5100 руб. в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Ч***. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2007 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, и осужден с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Димитровградского городского суда от 5 сентября 2007 года с Ч***. взыскано в доход федерального бюджета РФ 5100 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката К***, который осуществлял защиту Ч***. по данному уголовному делу.

 

В кассационной жалобе осужденный Ч***. указывает о своем несогласии с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек. Поскольку он был не в состоянии заплатить адвокату, то защита по уголовному делу была обеспечена ему за счет государства, то есть, как он понял, бесплатно. Он не располагает денежными средствами, чтобы заключить соглашение с адвокатом, его родственники денежных средств не имеют и связь с ним не поддерживают. В местах лишения свободы работы не имеется и он заработать такую сумму не сможет. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Ч***. соглашение с адвокатом на свою защиту не заключал. Его интересы  на предварительном следствии и в суде по ордеру № 3 от 13 июля 2007 года защищал адвокат К*** 

 

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению Ч***. от 13 июля 2007 года, следователем ему разъяснено право на защиту, и Ч***. был согласен, чтобы его интересы по назначению следователя защищал адвокат К***

 

Осужденный Ч***. от помощи адвоката в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывался. Адвокат принимал участие по данному делу  на основании ст. 50 УПК РФ, то есть по назначению следователя и суда.

 

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

 

Как видно из постановления суда, денежное вознаграждение адвокату подлежит выплате за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения адвокату  за осуществление защиты осужденного определен правильно, на основании Постановления Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», с учетом сложности дела и продолжительности судебного заседания.

 

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Указанные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

 

Решение о взыскании с Ч***. в доход федерального бюджета судом было принято законно и обоснованно. При этом судом при взыскании с Ч***. процессуальных издержек учтено материальное положение осужденного, который является трудоспособным, имел заработок. Из материалов уголовного дела также следует, что  иждивенцев Ч***. не имеет.

 

Доводы осужденного Ч***. о том, что в исправительных колониях не обеспечивают работой, и он не сможет погасить взысканную с него сумму, являются несостоятельными и не дают законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия постановление суда о взыскании с Ч***. процессуальных издержек находит законным. Оснований для его отмены не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 сентября 2007 года в отношении Ч***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ч***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: