Судья Б*** Д.А. Дело
№ 22-***/2007 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2007 года город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.
судей Маркиной Л.А.,
Морозовой Л.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденного Н***
Р.И. и потерпевшего К*** на приговор Ленинского районного суда города
Ульяновска от 08 августа 2007 года,
которым
Н*** Р*** И***,
*** декабря 1979 года рождения, уроженец села
2 Н*** района Г*** Республики Азербайджан, гражданин России, азербайджанец, с неполным средним
образованием, холостой, работающий
неофициально, проживающий: г. Ульяновск, ул.М***, *** не судимый,
о с у ж д е н по статье 158 части 1 УК РФ к
лишению свободы на 1 год.
На основании статьи
73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1
год, с возложением обязанностей на условно осужденного: не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в дни,
определяемые этим органом.
Находится на
подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного Н*** Р.И., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей судебное решение
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н*** Р.И. осужден за то, что при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 31 мая 2007 года совершил кражу
принадлежащего К*** сотового телефона «Nokia 72», стоимостью 9990 рублей,
с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 929 рублей, а всего на общую
сумму 10919 рублей.
В кассационных жалобах осужденный Н*** Р.И. и
потерпевший К***, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, вместе с
тем считают, что у суда имелись достаточные основания для прекращения
уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последнему возвращено
похищенное имущество, претензий материального и морального характера он не
имеет, и настаивал на прекращении уголовного дела. Кроме того, осужденный
положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался,
преступление относится к категории небольшой тяжести. Просят уголовное дело
прекратить в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав осужденного Н*** Р.И., поддержавшего жалобы, возражения
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает приговор районного суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен без проведения судебного
разбирательства, то есть в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом
порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона при
проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается.
Юридическая квалификация действий осужденного
по части 1 статьи 158 УК РФ является
правильной.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание,
на которые
имеется ссылка в жалобе осужденного, и является справедливым.
Именно с учетом положительных данных о
личности осужденного, а также при наличии смягчающих обстоятельств, а
именно, признания осужденным вины,
раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, и при
отсутствии отягчающих обстоятельств, суд
верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального
отбытия наказания в виде лишения свободы и постановил об условном осуждении.
При этом, вопреки доводам в жалобах
осужденного Н*** и потерпевшего К***, судом обсуждался вопрос о возможности
освобождения Н*** от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим, однако оснований для прекращения уголовного дела суд не нашел, а
мотивы принятого решения привел в приговоре.
Условия, перечисленные в статье 76 УК РФ,
дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются
обязанностью суда.
Каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания
судом не допущено.
Таким
образом, судебная коллегия не
находит оснований для
отмены или изменения приговора
суда по доводам
кассационных жалоб осужденного Н***
и потерпевшего К***
Также судебной коллегией не усматривается
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска
от 08 августа 2007 года в отношении Н***
Р*** И*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
