Судья:  Ч*** М.А.                                    Дело №  22 – *** – 2007г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                    12  сентября  2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:  Бескембирова К.К.,

 

судей:  Русскова И.Л.,   Ленковского С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2007 года кассационную жалобу осужденного М***. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июля 2007 года, которым

 

М ***,

*** января 1980 года рождения, уроженец

г.  К***  А***  ССР,

русский, холостой, образование среднее,

неработавший,  проживавший:  город

Ульяновск, улица К***, д. ***,

кв. ***,  судимый:

 

1.                                                                                                                              07.08.2001г.  по  ст.  158  ч.  2  п.п.

«а, в, г»   УК  РФ  к 3  годам лишения свободы;

 

2. 19.04.2002г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г»,  69 ч. 5  УК  РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден  17 марта 2005 года по отбытии срока;

 

осужден  по ст. ст.  30 ч. 3,  228 – 1  ч. 2 п. «б»   УК  РФ  к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного  М***., мнение прокурора  Соколовской Н.А., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный М***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и несправедливым.

Сбытом  наркотических средств он не занимался. Просит  учесть, что он приобретал героин для К*** у третьих лиц, по её просьбе, то есть выступал посредником на стороне приобретателя.

К*** умышленно оговаривает его, показания её не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При  назначении наказания судом не принято во внимание его состояние здоровья, поскольку он ВИЧ – инфицирован и болеет гепатитом – С.  На иждивении у него находится больная мать, которая нуждается в постороннем уходе.

 

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

 

В судебном заседании:

 

осужденный М***. доводы своей кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор  Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

М***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств  в крупном размере.

 

Преступление было им совершено в марте 2007 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетелей – сотрудников службы госнаркоконтроля Р***, Х***, В*** – следует, что в марте 2007 года они участвовали в проведении оперативно – розыскных мероприятий по задержанию М***., в отношении которого было получено сообщение о том, что он занимается сбытом наркотических средств.

20 марта 2007 гола с целью проведения проверочной закупки К*** были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму  1 500 рублей и диктофон. По телефону К*** договорилась с М***. о встрече возле подъезда № *** дома № *** по проспекту ***.

В тот же день около 18 часов они видели, как к условленному месту подъехал автомобиль, в котором находился М***. и ещё два молодых парня. Они заметили, что К*** села в салон вышеуказанного автомобиля. После этого из машины вышел М***. и  на углу дома № *** по проспекту *** встретился с неустановленным молодым человеком. М***. передал ему какой – то предмет и вернулся в машину.   Через 2 минуты этот молодой человек также сел в автомашину и выйдя оттуда, ушёл в сторону *** проспекта. После этого автомашина, в которой находились К*** и Марченко М.М., заехала во двор дома № *** по проспекту ***. К автомобилю подошёл молодой человек, который ранее встречался с М***. и сел в салон. Затем К*** вышла из автомобиля и в тот же день добровольно в присутствии понятых выдала приобретённый у М***. свёрток из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

26 марта 2007 года с целью проведения повторной проверочной закупки К*** вновь вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и диктофон. К*** по телефону договорилась с М***. о встрече. Около 15 часов К*** вошла в подъезд № *** дома № *** по улице К***, в котором проживает М***. 

В это же время к подъезду подъехала автомашина – такси. Через 5 минут М***. и К*** вышли из подъезда.  К*** зашла в аптеку, а М***.  сел в салон автомашины  такси. Вернувшись из аптеки К*** также села в машину такси. После этого, автомашина подъехала к дому № *** по проспекту *** и М***. ушёл в сторону дома № *** по проспекту ***, а К*** осталась его ждать. Вернулся М***. с неустановленным парнем, после чего они все трое вошли в подъезд № *** дома № *** по проспекту ***. 

После того, как они вышли из подъезда, К*** вернулась и в присутствии понятых добровольно выдала  приобретённый у М***. стеклянный пузырек с жидкостью мутного цвета.

28 марта 2007 года с целью проверочной закупки К*** вновь вручили помеченные денежные купюры на общую сумму  1 600 рублей и диктофон. Она договорилась по телефону  с М***. о встрече.  Вместе с М***. они вошли в аптеку, а когда вышли, то сели в подъехавшее такси и приехали к дому № ***  по проспекту ***. К*** осталась ждать, а  М***. ушёл в сторону дома № *** по проспекту ***. После этого К*** вновь встретилась с М***., и они вместе вошли в подъезд вышеуказанного дома.

Когда они вышли из подъезда, К*** добровольно выдала приобретенное наркотическое средство. В тот же день М***. был задержан.

 

Свидетель К*** показала, что 20 марта 2007 года с целью проведения проверочной закупки ей были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму 1 500 рублей и диктофон.  По телефону она договорилась с М***. о встрече для покупки у него наркотического средства.

В тот же день возле дома № *** по проспекту Ленинского Комсомола она увидела автомашину ВАЗ – 2106, в которой находился М***. и ещё двое молодых парней. Она села в автомобиль и передала М***. деньги, полученные ею для проведения проверочной закупки. Машина стала ездить по улицам, а М***. в это время позвонил кому – то по сотовому телефону и договорился о встрече.  Возле дома № *** по проспекту *** М***. вышел из машины и встретился с неустановленным молодым человеком, который сразу же ушёл.  Через 2 минуты после того, как М***. вернулся в машину, в салон сел молодой человек, с которым ранее встречался М***.  Дождавшись звонка по телефону, молодой человек вышел из машины и пошел в сторону проспекта Ульяновский, а они на автомобиле поехали следом за ним.  Во дворе дома № *** по проспекту *** молодой человек вновь сел к ним в машину и передал М***. свёрток с порошкообразным веществом. М***. поделил наркотики, часть отсыпал себе, часть оставил в свёртке из фольгированной бумаги.  Затем отдал ей сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, и она ушла.  В тот же день она добровольно в присутствии понятых выдала приобретённый ею у М***. свёрток, а также диктофон.

26 марта 2007 года  ей вновь поручили произвести проверочную закупку наркотических средств у М***. и вручили ей деньги в сумме 1 600 рублей и диктофон. По сотовому телефону она договорилась с М***. о встрече и пришла к нему домой. В её присутствии он вызвал такси, а ей велел сходить в аптеку и купить три шприца и пиполфен. 

После того, как она купила всё, что сказал М***., она села к нему в такси, и они поехали в сторону проспекта ***. В салоне автомобиля она передала М***. деньги, полученные с целью проведения проверочной закупки, а тот  позвонил по телефону и спросил, куда ему надо подъехать.  Возле дома № ***  по проспекту *** они вышли из машины, и М***. ушёл, а ей велел ждать его.

Когда М***. вернулся, он был с незнакомым парнем и сообщил ей, что героин будет в растворе.  Затем они вошли в подъезд вышеуказанного дома и на лестничной  площадке между 6 и 7 этажом, М***. развел героин в пузырьке. Разлил его по трём шприцам. При этом одним шприцом он сделал себе инъекцию, второй шприц отдал незнакомому парню, а третий шприц и пузырек с остатками раствора вручил ей.

Она слила  весь раствор в пузырёк и в тот же день добровольно в присутствии понятых выдала его сотрудникам госнаркоконтроля.

28 марта 2007 года ей вновь с целью проведения проверочной закупки вручили деньги в сумме 1 600 рублей и диктофон. В тот же день она по телефону договорилась с М***. о встрече с целью покупки наркотического средства.  Она пришла домой к М***., и тот в её присутствии позвонил по телефону и договорился о покупке героина. После этого М***. вызвал такси, а она по его просьбе  сходила в аптеку и купила три шприца, а также пиполфен.  Затем они вдвоем поехали на такси к дому № ***  по проспекту *** Там она осталась ждать на улице, а М***. ушёл в сторону дома № *** по проспекту ***. Когда тот вернулся, они вместе зашли подъезд  вышеуказанного дома. На лестничной площадке М***. достал свёрток из журнального листа и высыпал часть его содержимого в пузырёк. Свёрток он отдал ей.  В тот же день она добровольно в присутствии понятых выдала вышеуказанный свёрток и диктофон сотрудникам службы госнаркоконтроля.  М***. был задержан возле дома  №*** по проспекту ***.

 

Согласно протоколу личного досмотра у М***. были изъяты: инсулиновый шприц с жидкостью прозрачного цвета, пузырек из - под ксилена с жидкостью светлого цвета, мобильный телефон марки «Нокиа», денежные купюры на общую сумму 550  рублей. При этом одна купюра из них, достоинством 50 рублей, была вручена К*** 28 марта 2007 года с целью проведения проверочной закупки.

 

Из показаний свидетеля Щ*** на предварительном следствии следует, что он участвовал в  качестве понятого в личном досмотре  М***.  и удостоверил правильность составления протокола.

 

Согласно заключению физико – химической экспертизы вещество, приобретенное К*** у М***. в ходе проверочных закупок, является наркотическим средством – героин, массой соответственно  0, 670, 0, 240 и 0, 496 грамма.

Вещество, изъятое у М***.  в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героин – массой  0, 496 грамма.

 

Сам осужденный М***. не отрицает того факта, что он передавал героин К***, однако считает, что действовал в качестве посредника на стороне приобретателя.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1  ч. 2  п. «б»  УК  РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе о  том, что М***. не занимался сбытом наркотических средств, а был посредником на стороне приобретателя.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что М***., действуя с целью сбыта наркотических средств, 20, 26 и 28 марта 2007 года  в ходе проверочных закупок  незаконно передавал К*** наркотическое средство - героин.  Показания осужденного признаны судом несостоятельными. Выводы суда в этом части мотивированы надлежащим образом.     

 

Объективность и правдивость показаний свидетеля К*** сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей Р***, Х***, Б***, В***,  протоколом личного досмотра осужденного, заключением физико – химической экспертизы. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.

 

Результаты указанных выше оперативно – розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Наказание осужденному М***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения  свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388   УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Заволжского районного суда  города Ульяновска от 20 июля 2007 года в отношении   М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: