Судья:
О*** Е.А. Дело
№ 22-***/2007 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
сентября 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л. и Ленковского С.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 19 сентября 2007 года кассационную жалобу адвоката К*** Л.Г. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2007 года, которым
А***, *** марта 1985 года рождения,
уроженка и жительница города У***, проживающая по адресу: проспект В***, д.***,кв.***,
с неполным средним образованием, не состоящая в браке, без определенного рода
занятий, ранее судимая:
1) 30 июня 2004 года
мировым судьей судебного участка №*** Заволжского района города Ульяновска по
статье 319 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из
заработка 10 процентов; постановлением мирового судьи от 01 марта 2005 года
данное наказание заменено на лишение свободы на три месяца; освобождена 31 мая
2005 года по отбытии срока наказания;
2) 31 августа 2005 года
Заволжским районным судом города Ульяновска по статье 119, части 1 статьи 116,
части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на один год; освобождена 30
августа 2006 года по отбытии срока наказания;
осуждена по пункту «а» части
третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
исчисляя срок наказания с 08 августа 2007 года. Со держится под стражей.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., мнение прокурора Тараторкина В.Ю., полагавшего решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат
К*** Л.Г., не оспаривая виновность осужденной, просит изменить приговор в части
наказания. В качестве основания она приводит доводы о полном признании А***.
своей вины, раскаянии, возможности её исправления без изоляции от общества. С
учетом изложенного, просит применить правила статьи 73 УК РФ, то есть постановить
об условном осуждении.
На заседании судебной
коллегии прокурор Тараторкин В.Ю. возражал против доводов жалобы адвоката и
просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, изучив материалы дела и доводы жалобы, находит приговор суда законным
и справедливым.
Приговором суда установлено,
что *** мая 2007 года в городе Ульяновске А***. незаконно, с целью хищения
чужого имущества, проникла в жилую комнату, находящуюся в квартире, расположенной
по адресу: ***, в которой временно проживали другие лица, и тайно похитила чужое
имущество (А*** Н.М.) на общую сумму 8820 руб.
Фактические обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда и в жалобе не оспариваются.
В суде первой инстанции
осужденная с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое
ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и она в полной мере осознавала последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства, понимала, что он (приговор) не может
быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть
лишается права приносить жалобу на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осужденная,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденной дана правильная, поскольку хищение было совершено из
жилого помещения, в котором временно проживали (по договору поднайма) другие посторонние
лица, и А***. не имела законного права на вторжение в их жилище.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, не имеется. Психическое состояние осужденной проверялось и
оно не вызывает сомнений.
Что касается кассационной жалобы
на наказание, то её следует признать неубедительной, поскольку наказание осужденной
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, отрицательных данных о личности виновной, влияния наказания на её
исправление. Суд пришел к правильному выводу, что в целях восстановления
социальной справедливости наказание А***. должно быть определено в виде
реального лишения свободы, поскольку применение правил статьи 73 УК РФ
(постановление об условном осуждении) в данном случае не достигнет цели
исправления осужденной. Но в то же время, учитывая ряд приведенных в приговоре
обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо назначил лишение свободы в
минимальном размере. При этом суд учел все указанные в жалобе и приведенные
выше в настоящем определении обстоятельства. У судебной коллегии нет оснований
для утверждения, что они не учтены в полной мере и ссылки на них имеют
формальный характер.
Таким образом, оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 августа 2007 года отношении А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
