У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2007 г.                                           Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 сентября 2007 года                                                                   город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.,

судей                                   Колобковой О.Б., Королевой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 августа 2007  года, по которому суд решил:

 

Заявление К***, С*** удовлетворить.

Признать незаконным действие государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области М*** по приостановлению государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, о ликвидации указанного объекта недвижимого имущества.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и  сделок с ним в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, а именно: о ликвидации указанного объекта  недвижимого имущества.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** и С*** обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области М*** по приостановлению государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении жилого дома, расположенного по адресу: город Ульяновск, ул. ***, ***.

 

Свои требования заявители мотивировали тем, что 02.07.2007 года они подали в УФРС по Ульяновской области документы на государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП в связи со сносом указанного выше дома. 10.07.2007 года они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации  в связи с направлением запроса в Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области. Считают, что законных оснований для приостановления государственной регистрации  не имелось.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области просит отменить решение суда. По мнению автора жалобы, вывод суда о необходимости внесения записи о ликвидации  дома в ЕГРП из-за неуведомления Управлением ФРС заявителей о наличии ограничений в части изменения внешнего вида дома и его сноса противоречит нормам материального права, а именно п.3 ст. 8  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Считают, что такое  уведомление должно направляться правообладателям  Управлением по делам культуры и искусства Правительства Ульяновской области. Суд необоснованно не истребовал из Управления по делам культуры документы, подтверждающие факт направления уведомления заявителям и отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного учреждения к участию в деле. Кроме того, суд не принял во внимание  довод представителя УФРС о невозможности внесения записей в ЕГРП о ликвидации объекта из-за отсутствия правоустанавливающего документа, а именно разрешения на снос жилого дома *** по улице ***.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФРС по Ульяновской области Б***, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Из материалов дела следует, что К*** и С*** являлись собственниками жилого дома *** по улице *** в городе Ульяновске.

 

Указанный дом заявителями снесен, что подтверждается справками Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации от 19 июня 2007 года.

 

02.07.2007 К*** и С*** обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о внесении изменений в ЕГРП в связи с ликвидацией указанного выше жилого дома и представили справки УОГУП БТИ о сносе дома.

 

10.07.2007 года государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП была приостановлена в связи с направлением запроса в Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области о предоставлении информации об исключении указанного объекта недвижимого имущества из перечня выявленных объектов культурного наследия.

 

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации  внесения изменений в ЕГРП.

 

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

 

Как следует из дела, регистрация внесения изменений по заявлению К*** и С*** была приостановлена для получения информации об исключении указанного объекта недвижимого имущества из перечня выявленных объектов культурного наследия.

 

Судебная коллегия полагает, что это обстоятельство не могло служить основанием для приостановления регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, поскольку факт сноса дома имел место, был подтвержден документально, поэтому отсутствие информации об исключении дома из перечня объектов культурного наследия не могло повлечь отказ в регистрации изменений в ЕГРП.

 

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что наличие записи в ЕГРП о данном объекте после его ликвидации не будет соответствовать действительности и приведет к противоречиям между существующими и заявленными вновь правами.

 

Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными возражениям представителя УФРС в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о невозможности внесения записей в ЕГРП о ликвидации объекта из-за отсутствия  разрешения на снос жилого дома *** по улице ***.

 

При установленных судом обстоятельствах сам факт отсутствия разрешения на снос дома не мог служить основанием для отказа в государственной  регистрации внесения сведений о ликвидации, поскольку, в случае воссоздания объекта культурного наследия, необходимо будет произвести регистрацию вновь созданного объекта, а наличие в ЕГРП записи о регистрации прежнего объекта недвижимости сделает невозможной такую регистрацию.

 

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения кассационной жалобы обжалуемое решение суда исполнено Управлением Федеральной регистрационной службы.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного  суда  города Ульяновска от 03 августа  2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: