У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2007 г.
Судья Нефедов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 октября 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2007 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Ч***
удовлетворить частично.
Признать действия
Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области по изъятию у
Ч*** паспорта гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданного ***
РОВД Ульяновской области, не соответствующими закону.
Обязать Управление
Федеральной миграционной службы по Ульяновской области выдать Ч*** паспорт
гражданина Российской Федерации.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в
пользу Ч*** возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями
Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, 1000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины – 100 руб., а всего 1100 руб.
В остальной части
иска Ч*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ч*** обратилась в
суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской
области, Территориальному пункту УФМС России по Ульяновской области в
Карсунском районе о признании действий незаконными и выдаче паспорта гражданина
Российской Федерации.
В обоснование своих
требований указала, что родилась в 1984 году в г. Ч*** Туркменской ССР, в 1996
году в 12-летнем возрасте вместе с матерью К*** Г.А. и братом К*** А.Д.
переехала на постоянное жительство в р.п. Карсун Ульяновской области. В этом же
году мать К*** Г.А. обратилась в ПВС Карсунского РОВД с ходатайством о
приобретении гражданства России в отношении себя и детей. В апреле 1997 года
мать К*** Г.А. получила паспорт гражданина Российской Федерации, в мае того же
года – удостоверение вынужденного переселенца, в которое они с братом были
включены как ее дети. Родители матери (дедушка и бабушка истицы) К*** А.Г. и К***
Р.Н. являются гражданами Российской Федерации по рождению. К*** А.Г. родился в
Карсунском районе Ульяновской области.
В апреле 1997 года
одновременно с получением матерью паспорта гражданина Российской Федерации ей
был выдан вкладыш в свидетельство о рождении о принадлежности к российскому
гражданству. На основании этого вкладыша она при достижении 14-летнего возраста
получила паспорт гражданина Российской Федерации, затем меняла его в связи с
вступлением в брак с Ч*** А.В. Ее брат К*** А.Д. также является гражданином
Российской Федерации, неоднократно менял паспорт, как гражданин России проходил
в 1999-2001 гг. службу в рядах Российской Армии.
Все они на законных
основаниях проживают с 1996 года на территории Российской Федерации, приняли в
установленном порядке российское гражданство. Однако, когда она в октябре 2006
года обратилась в Территориальный пункт УФМС по Ульяновской области в
Карсунском районе с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением
20-летнего возраста, паспорт гражданина России у нее изъяли со ссылкой на то,
что он был выдан в нарушение установленного порядка.
Действия ответчиков
являются незаконными, нарушают ее права и свободы, создают ей препятствия в
осуществлении ее гражданских прав и свобод. У нее двое малолетних детей, 2002 и
2004 года рождения, она не может получить на них пособие, не может оформить
гражданство детей, получить ссуду для улучшения жилищных условий. Неправомерными
действиями ответчиков ей причинен моральный вред.
Просила признать
действия УФМС по Ульяновской области и его Территориального пункта в Карсунском
районе незаконными, нарушающими ее законные права и свободы, обязать выдать ей
паспорт гражданина Российской Федерации и взыскать компенсацию морального вреда
в размере 10 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков Федеральную миграционную службу России и
Министерство финансов РФ, в качестве 3-х лиц К*** Г.А., К*** А.Д. и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области не
соглашается с решением суда и просит его отменить как незаконное и
необоснованное. При этом указывает, что судом неправильно применены нормы
материального и процессуального права. Федеральная миграционная служба была
создана Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314, и территориальные органы УФМС по Ульяновской
области правопреемником паспортно-визовых отделений УВД Ульяновской области не
являются. Во исполнение распоряжения МВД РФ от 22.03.2004 № 1/2074
осуществляется сплошная проверка всех ранее выданных паспортов гражданина РФ на
предмет законности их оформления. При обращении истицы в 2006 году по вопросу
обмена паспорта ей было отказано в обмене, поскольку ее принадлежность к
гражданству РФ не подтвердилась. В связи с отсутствием решения о приеме Ч*** в
гражданство РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №
828 (с изм. от 02.07.2003) паспорт, выданный в нарушение установленного порядка,
подлежал изъятию. Признав незаконными действия УФМС по Ульяновской области, суд
не обосновал свои выводы ни одной нормой закона и не указал, какие правовые
нормы нарушили сотрудники миграционной службы.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы Ч***, 3-го
лица К*** Г.А. и их представителя П*** Н.С., судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, заключением УФМС РФ по Ульяновской области от 06.04.2007
паспорта гражданина Российской Федерации серии *** № ***, серии *** № ***,
выданные Ч*** (К***) ***; вкладыш серии *** № ***, выданный к свидетельству о
рождении серии *** № *** на имя К***, признаны выданными в нарушение
установленного порядка в связи с отсутствием документов, подтверждающих
принадлежность к гражданству Российской Федерации.
На основании
указанного заключения паспорт серии *** № *** на имя Ч*** изъят и уничтожен.
Из материалов дела
следует также, что Ч***, 1984 года рождения, (до брака – К***) в 1996 году
вместе с матерью К*** Г.А. и братом К*** А.Д. переехали на постоянное
жительство из Республики Туркмения в р.п. Карсун Ульяновской области и до
настоящего времени безвыездно проживают в Карсунском районе.
Статьей 12 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О
гражданстве Российской Федерации» (ред. от 06.02.1995, с изм. от 16.05.1996),
действовавшего до 30.06.2002, предусматривалось, что гражданство Российской
Федерации может быть приобретено: в результате его признания; по рождению; в
порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате
восстановления в гражданстве Российской Федерации.
В соответствии со п. «г» ст. 18 Закона в
порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретали граждане
бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего
СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после
6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявили о своем желании
приобрести гражданство Российской Федерации.
Гражданство детей в возрасте до 14 лет
следовало гражданству родителей (ст. 25 Закона).
Статьей 27 Закона было предусмотрено, что если
один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретал его,
то ребенку предоставлялось гражданство Российской Федерации по ходатайству
родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии
письменного согласия другого родителя.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что К***
Г.А. после прибытия в 1996 году на постоянное проживание в Российскую Федерацию
из бывшей союзной республики, обратилась с заявлением о приобретении
российского гражданства в порядке регистрации в отношении себя и в отношении
своих несовершеннолетних детей – дочери Ч***, 1984 года рождения, и сына К***
А.Д., 1981 года рождения. Согласие отца детей К*** Д.И. на приобретение ими
гражданства Российской Федерации было получено.
В апреле 1997 года К*** Г.А. был выдан
паспорт гражданина Российской Федерации, а ее детям – вкладыши к свидетельствам
о рождении, подтверждающие их принадлежность к гражданству Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку суд
пришел к выводу, что истица Ч*** З.Д., равно, как ее мать К*** Г.А. на законных
основаниях приобрели гражданство Российской Федерации, он обоснованно
удовлетворил заявленные Ч*** З.Д. исковые требования, признал действия
ответчиков незаконными и обязал выдать истице паспорт гражданина Российской
Федерации.
Доводы, приведенные Управлением
Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, обосновывая
законность изъятия у Ч*** З.Д. паспорта гражданина Российской Федерации, УФМС
РФ по Ульяновской области ссылалось на то, что в его «базе данных» нет сведений
о принятии Ч*** З.Д. гражданства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения
дела суд исследовал, каким образом велся учет лиц, приобретших гражданство
Российской Федерации в 1996-1997 гг., и пришел к правильному выводу, что
подобный учет не может являться основанием для вывода о том, что Ч*** З.Д. не
приобрела гражданство Российской Федерации. Судом отмечено, что книги учета
лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, велись в произвольной форме,
не были прошиты и пронумерованы, имеющиеся в них записи подвергались исправлению,
вместо одних фамилий вписывались другие. Поэтому правильным является вывод суда
о том, что ненадлежащее исполнение работниками паспортно-визовой службы своих
обязанностей по ведению учета лиц, приобретших гражданство Российской
Федерации, не может являться основанием для умаления прав лица, на законных
основаниях получившего паспорт гражданина Российской Федерации.
Факт обращения К***
Г.А. в 1996 году с заявлением о приобретении российского гражданства в
отношении себя и несовершеннолетних детей был подтвержден, наряду с другими
доказательствами, свидетельскими показаниями односельчан К*** Г.А. Ш*** Н.А. и
К*** З.Я., а также свидетельскими показаниями бывшего начальника паспортного
стола Карсунского РОВД Ф*** Л.В.
По смыслу приведенного
выше п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991
приобретение гражданства в порядке регистрации носило не разрешительный, а
уведомительный характер и было направлено на разграничение гражданства бывших
граждан СССР между государствами, образовавшимися после распада СССР.
Статьей 18
Европейской Конвенции о гражданстве от 06.11.1997 также установлено, что при
принятии решений относительно предоставления или сохранения гражданства в
случаях правопреемства государств каждое соответствующее государство-участник
должно учитывать, в частности, наличие подлинной и реальной связи
соответствующего лица с данным государством; постоянное место жительства
соответствующего лица в момент правопреемства государств; волю соответствующего
лица; территориальное происхождение соответствующего лица.
Действия Ч*** З.Д. и
ее матери К*** Г.А., которые после распада СССР переехали с территории бывшей
Туркменской ССР на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на родину отца
К*** Г.А. К*** А.Г.; гражданство никакого другого государства не принимали;
получили паспорта граждан Российской Федерации, свидетельствуют о том, что они
приобрели гражданство Российской Федерации, имеют подлинную и реальную связь с
Россией и считают себя ее гражданами. В приобретении гражданства в порядке
регистрации им в 1996-1997 гг. по нормам действующего в тот период
законодательства не могло быть отказано.
Поэтому утверждение
органов миграционной службы о том, что истица не является гражданкой России и
должна обратиться с заявлением о предоставлении ей вида на жительство, является
необоснованным и грубо нарушает требования как внутреннего законодательства
Российской Федерации, так и норм международного права.
Ссылка в
кассационной жалобе на отсутствие решения о приеме Ч*** З.Д. в гражданство
Российской Федерации, свидетельствует о неправильном толковании ответчиками
норм Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991, поскольку
приобретение гражданства в порядке регистрации и прием в гражданство являлись
разными основаниями приобретения гражданства и предусматривались различными
пунктами ст. 12 Закона. Таким образом, никакого решения о приеме истицы в
гражданство в тот период и не могло быть принято.
Довод ответчика в кассационной жалобе на то,
что суд не указал, какие нормы закона нарушены сотрудниками миграционной
службы, является необоснованным, поскольку из содержания решения суда
усматривается, что действиями сотрудников миграционной службы, изъявших и
уничтоживших паспорт Ч*** З.Д., нарушены как нормы Закона РФ от 28.11.1991 №
1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», так и нормы Федерального закона от
31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статьей 5 которого
определено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие
гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего
Федерального закона. Изъятие паспортов у граждан России не допускается.
Данные нарушения закона, как причинившие
истице моральный вред, послужили основанием для взыскания в ее пользу
соответствующей денежной компенсации данного вреда.
В силу изложенного, решение суда является законным
и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 13 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
