УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2007                                        

Судья: Манютина  Т.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 сентября 2007 г.                                                                        г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

с участием прокурора  Фазылзяновой А.М.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе Ш*** на решение Базарносызганского районного  суда Ульяновской области от 15 августа 2007 года,  которым постановлено:

 

В иске Ш*** к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать в виду пропуска срока исковой давности.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ш*** обратилась в суд с иском  к ОАО «***» (АТП) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она с 05.10.2001 работала в качестве уборщицы в ОАО «***». Приказом от 24.04.2006 № 8-л она уволена с работы по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление написано ею вынужденно. Администрация АТП, уличив ее  в краже цветов, отобрала у нее ключи от помещений, где она проводила уборку. По заявлению руководства предприятия в отношении ее  было возбуждено уголовное дело.  В результате незаконного увольнения ей причинен моральный вред, в компенсацию которого она просит взыскать 50 000 руб.

Суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ш*** просит решение суда отменить, указывая, по существу, те же обстоятельства, которые были изложены ею в исковом заявлении.  

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом  Генерального директора ОАО «***» от 24.04.2006  Ш*** была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. 26.04.2006 года она была ознакомлена с приказом и ей вручена трудовая книжка. С исковым заявлением  в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда  Ш*** обратилась 30.07.2007.

В возражениях на исковое заявление Ш***, ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в связи с пропуском срока для обращения в суд по разрешению трудового спора.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель ответчика настаивал на отказе истице в иске по указанным выше основаниям. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд для разрешения спора  по истечении более одного года

Истица в суде пояснила, что пропустила установленный законом срок для обращения в суд по разрешению возникшего у нее трудового спора в связи с незнанием закона, отсутствием лица, которое могло бы написать ей заявление в суд, занятости в расследовании уголовного дела.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства пропуска истицей срока для обращения в суд по разрешению трудового спора и пришел к обоснованному выводу о том, что  установленный законом срок пропущен ею по неуважительной причине.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют для данного дела правого значения и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Базарносызганского районного  суда Ульяновской области от 15 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: