УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело
№ 33-***-2007 г.
Судья:
Зотова Л.И.
Определение
18 августа
2007 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Булгакова Г.М.,
Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе К*** и его представителя адвоката Ч*** на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2007г., которым
постановлено:
Взыскать с К*** в пользу Л***
в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., а также расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 100 руб.
Заслушав доклад судьи
Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Л*** обратился в суд с иском
к К*** о взыскании в счет компенсации
морального вреда 30 000 руб.
Требования мотивированы тем,
что решением Барышского городского суда от 06.03.2007 индивидуального
предпринимателя К*** обязали безвозмездно произвести замену установленных им у
истца бракованных конструкций окон на
блоки надлежащего качества. 19.06.2007 года работники частного предпринимателя
К*** приехали менять установленные ими
ранее окна. Сняв в зале ранее
установленный оконный блок, новый устанавливать не стали, в виду того, что
ответчик запретил им это делать, поскольку новые блоки якобы не входили в
оконные проемы. На его просьбу
установить старый блок К*** ответил отказом, мотивируя это тем, что он понес лишние расходы. Поскольку ответчик не
установил новые оконные блоки и не восстановил ранее существовавшие нарушенные
им конструкции, он с 19 по 27 июня 2007
проживал в квартире, находящейся на первом этаже дома, с открытым оконным
проемом. Ему по очереди с женой приходилось в ночное время охранять квартиру. В
ночь с 23 по 24 июня к ним через открытый оконный проем пытались проникнуть
неизвестные лица. Им пришлось за помощью обращаться в органы милиции. Принимая
во внимание, что район, в котором он живет, является наиболее криминальным, он
опасался за сохранность своего имущества и свою жизнь. У него и его жены слабое
здоровье, они являются инвалидами. Поэтому незаконными действиями ответчика
подорвано его здоровье и причинен моральный вред.
Рассмотрев спор по существу,
суд первой инстанции постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе К*** и
его представитель адвокат Ч*** просят решение суда первой
инстанции отменить, указывая, что суд
неверно применил материальный закон. Удовлетворяя заявленные истцом требования,
суд руководствовался законом «О защите прав потребителей», тогда как возникли
отношения по исполнению судебного решения. Он не смог выполнить возложенные на
него обязательства по независящим от него причинам.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует,
что в августе 2005 между Л*** и ИП К*** состоялся договор купли-продажи двух
оконных блоков с их установкой в квартире истца. ИП К*** оказана
недоброкачественная услуга. Апелляционным решением суда от 06.03.2007 ИП К***
был обязан безвозмездно произвести замену недоброкачественных оконных блоков на
другие. 19.06.2007 года работники ИП К***,
прибывшие на квартиру истца для смены оконных блоков, сняли ранее установленный
в зале оконный блок, но другой не установили, ссылаясь на то, что новый оконный блок не входит в оконный проем.
По указанию К*** разобранная оконная конструкция в зале не была восстановлена,
не было принято мер по временному закрытию оконного проема. В результате этого
истец и его семья, проживающая в квартире на первом этаже дома, с 19 по 27 июня
2007 года находилась с незакрытым оконным проемом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
По смыслу и правовому
содержанию указанной нормы под моральным вредом понимаются физические и
нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Нравственные
страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида,
возмущение, стыд, горе, чувство утраты, одиночества, неполноценности и т.п.
Общий состав оснований
ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание
морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных
страданий.
Из материалов дела следует,
что по распоряжению ИП К*** был снят установленный ранее в квартире истца оконный блок для его замены. Однако
новый оконный блок установлен не был. Истец был вынужден жить в квартире на
первом этаже с 19 по 27 июня 2007 с незакрытым оконным проемом.
Данные действия К*** суд
обоснованно признал неправомерными и нарушающими нематериальные блага истца.
Истец был вынужден опасаться
за сохранность своего имущества, своей жизни и жизни проживающих с ним членов его семьи.
Истец, являясь инвалидом, в
указанный период перенес чувства страха, обиды, возмущения и беспомощности.
Суд первой инстанции при
рассмотрении дела принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для
частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под
сомнение правильность выводов суда.
В силу п.2 ст.362 ГПК
правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по
одним только формальным соображениям.
Оснований для отмены
состоявшегося решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 14 августа 2007г. оставить без изменения,
кассационную жалобу К*** и его представителя адвоката Ч*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
