У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Кинчарова О.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 сентября 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по частной жалобе Е*** В.В. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2007 года, по которому постановлено:

Взыскать с Е*** индексацию денежных сумм, взысканных по решению Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 25 августа 2005 года по гражданскому делу по иску О*** Г.П., О*** А.И., О*** О.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних О***вой А*** Е***, О*** А*** Е***, к Е*** В*** В*** о взыскании компенсации морального вреда, в пользу О*** Г*** П*** – 5648 руб. 30 коп., в пользу О*** А*** И*** – 1549 руб. 92 коп., в пользу О*** О*** А*** – 5576 руб. 98 коп., в пользу О***вой А*** Е*** – 3852 руб. 16 коп., в пользу О*** А*** Е*** – 3852 руб. 16 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2005 с Е*** В.В. взыскана компенсация морального вреда: в пользу О*** Г.П. в размере 30 000 руб., в пользу О*** А.И. – 10 000 руб., в пользу О*** О.А. – 30 000 руб., в пользу О***вой А.Е. – 20 000 руб., в пользу О*** А.Е. – 20 000 руб. Также с Е*** В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя: в пользу О*** Г.П. в размере 1500 руб., в пользу О*** О.А. – 1000 руб.

О*** Г.П., О*** А.И., О*** О.А., действующая в своих  интересах и интересах несовершеннолетних детей О***вой А.Е. и О*** А.Е., обратились в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм, поскольку Е*** В.В. до настоящего времени не выплатил их полностью.

Судом постановлено указанное выше определение

В частной жалобе Е*** В.В. просит отменить определение суда, считая его несправедливым по отношению в нему и к его семье. При этом указывает, что он выплачивал в возмещение вреда истцам по 50% своей зарплаты. У него имеется двое несовершеннолетних детей, которые также нуждаются в заботе. Жена является инвалидом III группы. С июля нынешнего года он является инвалидом II группы, нетрудоспособен, нуждается в лечении. Суд защитил только интересы взыскателей и не учел его материальное и семейное положение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов О*** И.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.08.2005 с Е*** В.В. были взысканы денежные суммы в пользу: О*** Г.П. в размере 31 500 руб., О*** А.И. – 10 000 руб., О*** О.А. – 31 000 руб., О***вой А.Е. – 20 000 руб., О*** А.Е. – 20 000 руб.

При рассмотрении заявления взыскателей об индексации невыплаченных должником сумм суд установил, что Е*** В.В. с момента вступления в силу решения суда по июнь 2007 года выплатил в пользу О*** Г.П. 5577 руб. 99 коп., О*** А.И. – 5126 руб., О*** О.А. – 5227 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку Е*** В.В. не исполнил в полном объеме решение суда, суд обоснованно произвел индексацию невыплаченных им сумм с учетом роста потребительских цен в Ульяновской области.

Доводы, приведенные Е*** В.В. в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм приведения платежей в соответствии с покупательной способностью денег на момент их выплаты.

Поэтому применение ст. 208 ГПК РФ не связано с наличием либо отсутствием вины должника в неисполнении решения суда, а обусловлено лишь существованием инфляционных процессов.

Таким образом, довод Е*** В.В. о том, что он не смог исполнить решение суда в связи с материальными и семейными проблемами, не является основанием к отказу в применении ст. 208 ГПК РФ к невыплаченным им суммам.

В силу изложенного, определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Е*** В.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: