УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2007г.

Судья: Маслюкова А.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

11 сентября 2007 г.                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.

судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.,

с участием прокурора Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** Т*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 августа 2007 года, которым постановлено:

 

Иск Б*** Т***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б*** Л***, удовлетворить частично.

Обязать Б*** Ф*** не чинить препятствия по  вселению Б*** Т***, Б*** Л*** в жилое помещение по адресу : г. Ульяновск, ***,***,кв.***, а также передать Б*** Т*** дубликат ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Иск Б*** Т***, действующей в своих интересах и интересах  несовершеннолетней дочери Б*** Л***, к Б*** Ф***, Администрации г. Ульяновска о расторжении с Б*** Ф*** договора найма жилого помещения, расположенного по  адресу: г. Ульяновск***,***,кв. *** и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б*** Т***, действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б*** Л***, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Б*** Ф*** об устранении препятствий при вселении их с дочерью в спорную квартиру, возложении обязанности по передаче ей дубликата ключей от входной двери их комнаты, расторжении  договора найма жилого помещения, выселении.

    Требования мотивированы тем, что они являются нанимателями комнаты ***, расположенной в доме *** по *** г. Ульяновска. В указанном жилом помещении зарегистрировано 3 человека - она (истица), ее дочь Б*** Л*** и ответчик. В 2003 году брак с ответчиком расторгнут. В связи со злоупотреблением ответчиком алкогольными напитками они с дочерью вынуждены  были выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время проживают на квартире. Ответчик  препятствует им вселиться  в спорное жилое помещение. Другого постоянного жилья они не имеют.

Определением суда в качестве ответчика привлечена администрация города Ульяновска, в качестве 3 лица – УМУП «УК ЖКХ ***».

    Суд, рассмотрев дело, постановил решение, приведенное выше.

    В кассационной жалобе Б***  Т*** просит решение суда отменить, приводя те же обстоятельства, которые ею были изложены в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение № *** площадью 16,38 кв.м, расположенное по *** г. Ульяновска, 09.02.1994 году было предоставлено Б*** Ф***, как общежитие. 10.04.1996 на указанную площадь были вселены и зарегистрированы его жена Б*** Т*** и дочь Б*** Л***.  02.09.2003 года брак между Б*** Ф*** и Б*** Т*** расторгнут.  На основании ордера от 23.02.2005 Б*** Ф*** на состав семьи из 3 человек  указанная комната была предоставлена на условиях социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, несмотря на то, что между истицей и ответчиком брак расторгнут, они являются бывшими членами семьи, но Б*** Ф*** проживает в спорном жилом помещении, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ним не может быть расторгнут договор найма жилого помещения.

Суд обоснованно также отказал в его выселении из спорного жилого помещения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истицы, были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и в решении суда им дана правильная юридическая оценка.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом применен правильно.

Оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б***  Т*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи