УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007 Судья: Дунина И.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2007г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей: Булгакова
Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда
РФ в Инзенском районе Ульяновской области, З***
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2007
года, которым постановлено:
Исковые требования З***
удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение – Управление
Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области произвести З*** перерасчет трудовой пенсии по старости с
01.08.2000 года по 01.09.2006 года на основании
справки, выданной ассоциацией «***» 11.05.1992 года, о заработной плате
истца в ПМК Пищепрома Госагропрома за
период с января 1987 года по август 1989 года, справок о заработной плате за
период с сентября 1989 года по 1991 год в ХОЗО МВД Киргизской ССР, то есть за
60 месяцев подряд.
В остальной части
исковые требования З*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З*** обратился в суд
с иском к Государственному учреждению –
Управление Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе) о
перерасчете назначенной ему пенсии по старости с июня 2000 года с учетом
заработка за периоды работы в ПМК Пищепрома Госагропрома Киргизской ССР и
ХОЗО МВД Киргизской ССР.
Требования
мотивированы тем, что пенсия по старости ему была назначена по последнему месту
жительства (с. *** Инзенского района) с 30.04.1993 года. При расчете размера пенсии заработок, получаемый им в ПМК
Пищепрома Госагропрома и в ХОЗО МВД Киргизской ССР, не учитывался. В 2000 году
он обращался к ответчику о перерасчете пенсии с учетом заработка из расчета трехлетнего периода его работы, но ему было в этом отказано в виду
несоответствия формы имеющихся в пенсионном деле справок требованию
действующего закона. Считал отказ незаконным.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Государственное учреждение - УПФ РФ в Инзенском районе просит решение
суда отменить как незаконное. По мнению
ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе, суд, разрешая спор, неправильно применил
материальный закон. При обращении З*** с заявлением в 2000 году о перерасчете
его пенсии им не предоставлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих
получение заработка за указанный им период. Перерасчет пенсии истцу сделан с
01.09.2006 на основании вновь представленных
истцом документов. Вины ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе в несвоевременном
перерасчете З*** пенсии не имеется.
В кассационной
жалобе З*** также просит решение суда отменить, указывая, что суд
необоснованно обязал ответчика произвести перерасчет размера его пенсии лишь с
01.08.2000 года, а не с момента
назначения ему пенсии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что З*** с 05.05.1992 являлся пенсионером по старости. Впервые пенсия истцу
назначена по прежнему его месту жительства пенсионными органами в г. ***
Киргизской ССР на основании ранее действовавшего закона. При первоначальном исчислении размера его
пенсии пенсионными органами использовались справки, имеющиеся в пенсионном
деле. При этом учитывались отдельные периоды
работы истца с 1989 по 1992 в автохозяйстве МВД Киргизской ССР, с 1987 по 1988 - в ПМК Пищепрома Госагропрома
Киргизской ССР (Ассоциация «***»).
При смене З*** места
жительства пенсия ему ГУ-УПФ РФ в
Инзенском районе назначена с 30.04.1993 в минимальном размере. Имеющиеся в
пенсионном деле справки о зарплате, на основании которых ранее назначалась
пенсия, не были учтены в виду того, что имеющиеся справки по форме не соответствовали
ныне действующему законодательству.
В органы пенсионного
фонда З*** была предоставлена новая справка
от 31.07.2006 о заработной плате выплачиваемой ему в период работы в ПМК
Пищепрома Госагропрома с января 1987 по август 1989.
Сведения о
заработной плате, содержащиеся в указанной справке, соответствовали размерам
заработной платы, указанной в справке от 11.05.1992, находящейся в материалах
пенсионного дела истца.
ГУ-УПФ РФ в
Инзенском районе на основании представленной
истцом справки произведен
перерасчет пенсии с 01.09.2006.
В силу ст. 99 Закона СССР от 15.05.1990 «О
пенсионном обеспечении граждан в СССР» заявление о назначении пенсии рабочим,
служащим и членам их семей (в случае потери кормильца) подается через
администрацию предприятия, учреждения, организации по месту последней работы.
Администрация совместно с профсоюзным комитетом в 10-дневный срок со дня поступления
заявления оформляет необходимые документы о стаже и заработке и вместе с
поданным заявлением и своим представлением направляет их в районный (городской)
отдел социального обеспечения или соответствующий ему другой орган социального
обеспечения по месту жительства
заявителя.
Таким образом, ранее действующее
законодательство обязанность по сбору и оформлению документов возлагало не на
лицо, которому назначалась пенсия, а на предприятие, с которым оно состояло в
трудовых отношениях.
При этом каких-либо требований к форме и
содержанию справок о заработной плате лица, подавшего заявление о назначении
пенсии, из которого подлежало исчисление размера денежного содержания,
указанным законом не предусматривалось.
Статьей 126 Закона СССР от 15.05.1990 «О
пенсионном обеспечении граждан в СССР» предусматривалось, что перерасчет
пенсий, назначенных по ранее действовавшему законодательству, по выбору
пенсионеров из среднего заработка за 5 лет перед введением в действие
настоящего закона для соответствующей категории пенсионеров либо перед
назначением пенсии, либо из заработка, из которого была ранее исчислена пенсия, по документам,
имеющимся в пенсионном деле.
Согласно п.9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в
РФ» от
17.12.2001 N 173-ФЗ оценка
пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года
производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с
назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом,
но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и
подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ
(а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был
установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до
дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что требования ГУ-УПФ
РФ в Инзенском районе к форме и содержанию справок о размере заработной плате
истца, на основании которых ему была ранее назначена пенсия, с учетом ныне
действующего законодательства, не
основаны на законе.
Письмом Минтруда, социального развития РФ и
Пенсионного Фонда РФ от 27.11.2001 №
8389-ЮЛ, № ЛЧ-06-27/9704 было дано разъяснение, что в случае утраты
работодателями первичных документов о заработке работников, необходимых для
назначения пенсии, органами пенсионного фонда могут приниматься документы, даже косвенно подтверждающие размеры заработка (партийные и комсомольские,
профсоюзные билеты, расчетные книжки и др.).
Однако справки о заработной плате истца,
находящиеся в материалах пенсионного дела,
ответчиком учтены не были.
При указанных выше обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае пенсионные права З***
были нарушены.
В
силу ст. ст. 17,18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и
гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей
Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно
действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечиваются правосудием.
Учитывая, что
сведения, содержащиеся в справке от 31.07.2006 и в справке от 11.05.1992, не имеют расхождений, а справка, находящаяся
в пенсионном деле и использованная пенсионными органами при первоначальном исчислении пенсии, была отвергнута ответчиком
только по формальным обстоятельствам,
суд обоснованно, руководствуясь ч.2 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,
возложил на ответчика обязанность по пересчету пенсии истца с учетом данных о
заработной плате истца, содержащихся в справках, находящихся в материалах пенсионного дела.
В кассационной жалобе З***
указано, что суд необоснованно обязал ответчика произвести перерасчет с
01.08.2000, а не с момента назначения ему пенсии, то есть с 30.04.1993.
Указанные
доводы не могут влечь отмену
состоявшегося решения суда.
Суд данные
обстоятельства исследовал и пришел к выводу, что перерасчет пенсии с момента ее
назначения до 01.08.2000 реально не приведет к увеличению ее размера. Размер
пенсии увеличится в результате ее
перерасчета только с 01.08.2000 года.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку права З*** в указанный
период не ущемлялись, то и оснований для изменения состоявшегося решения суда не имеется. Нарушенные права истца судебным решением восстановлены в полном
объеме.
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в
Инзенском районе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении
суда им дана правильная юридическая оценка.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность
оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены
судебного решения нет.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 27 июля 2007 года оставить без изменения,
а кассационные жалобы Государственного
учреждения - Управление Пенсионного
Фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области и З*** - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
