УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2007 г.                                               Судья: Жорова И.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2007 года                                                                        г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.,

с участием адвоката Магомедовой Н.Ю.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** на решение Димитровградского городского суда от 27 июля 2007 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований К*** к Военному комиссариату Ульяновской области, Военному комиссариату г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов о признании незаконными действий по отказу в перерасчете пенсии, понуждении к перерасчету пенсии с учетом увеличения денежной компенсации взамен продовольственного пайка за период с 01 февраля 1993 года по 31 декабря 1999 года., повышения минимального размера оплаты труда за период с 01 февраля 1993 года по 30 июня 1996 года, с учетом роста потребительских цен в Ульяновской области, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

К***. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области, Военному комиссариату г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов о признании незаконными действий по отказу в перерасчете пенсии, понуждении к перерасчету пенсии с учетом увеличения денежной компенсации взамен продовольственного пайка за период с 01 февраля 1993 года по 31 декабря 1999 года., повышения минимального размера оплаты труда за период с 01 февраля 1993 года по 30 июня 1996 года, с учетом роста потребительских цен в Ульяновской области.

В обоснование своих требований указал, что с 1991 года является пенсионером Министерства обороны РФ. На протяжении периода с 01.02.1993 по 31.12.1999 месячная стоимость продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, и минимальный размер оплаты труда постоянно увеличивались, однако пересмотр его пенсии осуществлялся ответчиком только со дня увеличения действующим военнослужащим денежного довольствия. Отказ в перерасчете пенсии является незаконным, поскольку в соответствии со ст.ст. 43, 49 закона, регулирующего пенсионное обеспечение военнослужащих, в денежное довольствие для исчисления пенсии включаются должностной оклад, оклад по воинскому званию, месячная стоимость продовольственного пайка и надбавка за выслугу лет. При увеличении любой из этих составляющих пенсии военнослужащих подлежат пересмотру.

Кроме того, указанной статьей в ее первоначальной редакции предусматривалось, что денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, учитывалось при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть – в размере 50%. С 01.07.1996 данное положение было отменено, и пенсия стала исчисляться из всего денежного довольствия. В связи с этим он, получавший пенсию в период с 01.02.1993 по 30.06.1996, оказался в худшем положении по сравнению с лицами, которые обратились за назначением пенсии после 01.07.1996.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К***., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные им исковые требования. В обоснование своих требований автор кассационной жалобы привел те же доводы, которые были им заявлены в суде первой инстанции в обосновании своего иска.

Кроме того, по мнению кассатора, судом не была учтена практика разрешения таковых дел Верховным Судом РФ, опубликованная в бюллетене Верховного Суда РФ № 12 от 23.12.2005 года, при которой допускается возможность перерасчета пенсии по правилам ст.ст. 43 Закона РФ № 4468-1.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, адвоката Магомедову Н.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска.

Статьей 43 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено, что пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих и для их исчисления учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.

В соответствии с редакцией названной статьи, действовавшей до 01.07.1996, денежное довольствие военнослужащего, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывалось при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов.

Статьей 49 закона (в редакции, действующей до 01.01.1996) предусматривалось, что пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру: а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения; б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

При одновременном возникновении двух оснований для пересмотра назначенных пенсий пересчет может быть произведен только по одному из оснований. Порядок пересмотра пенсий по каждому из указанных оснований определяется Советом Министров Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.11.1995 № 186-ФЗ перечень оснований для пересмотра пенсий был дополнен пунктом «в» - при повышении установленного федеральным законом минимального размера пенсии по старости.

По делу установлено, что К***. с 07.10.1991 является пенсионером Министерства обороны РФ и пенсия ему выплачивается за выслугу 24 года в размере 62% от денежного довольствия.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что размер пенсии К***. в период с 01.02.1993 по 31.12.1999 пересматривался Военным комиссариатом Ульяновской области в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 43, 49 Закона РФ  «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению иска К***. о перерасчете его пенсии за указанный период.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, относительно иного толкования норм материального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия признает, что материальный и процессуальный закон применен судом по делу правильно.

Как следует из приведенной выше ст. 49 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993, изменение минимального размера оплаты труда основанием к пересмотру пенсии не является. Поэтому в указанные месяцы, несмотря на изменение минимального размера оплаты труда, размер пенсии истца оставался неизменным до следующего повышения денежного довольствия военнослужащих.

Перерасчет пенсии военнослужащим должен был производиться в том случае, если 10-кратный минимальный размер оплаты труда превышал размер денежного довольствия военнослужащего, из которого ему было произведено начисление пенсии. Именно это было разъяснено в Бюллетене Верховного Суда РФ № 12 за 2005 год, на который ссылается истец.

Судом же установлено, что 10-кратный минимальный размер оплаты труда в период с 01.02.1993 до 01.07.1996 ни разу не превысил размер денежного довольствия, из которого К***. производилось начисление пенсии. Таким образом, оснований для перерасчета пенсии истцу в связи с увеличением МРОТ у областного военкомата не имелось.

Что касается довода кассационной жалобы о необходимости перерасчета пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка, установленного ЦПУ МО РФ, то он также является необоснованным.

Исходя из смысла ст. 43 приведенного выше Закона РФ, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, пенсия исчисляется из составляющих денежного довольствия военнослужащего, в том числе, из стоимости продовольственного пайка, выплачиваемого военнослужащим в денежном выражении, а не выдаваемого в натуральном виде. Подход к определению денежного выражения компенсации положенного военнослужащим продовольственного пайка, являющейся одной из форм продовольственного обеспечения военнослужащих, и месячной стоимости продовольственного пайка, входящей в состав денежного довольствия для исчисления пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства военнослужащих и военных пенсионеров.

Поэтому само по себе увеличение стоимости продуктов питания, входящих в продовольственный паек военнослужащего, не является основанием для пересмотра пенсии военным пенсионерам, если размер денежной компенсации продпайка, выплачиваемый действующим военнослужащим, не изменился.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Димитровградского городского суда от 27 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: