УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                                     Дело № 33-3647/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   5 ноября  2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-223/2020 по апелляционной жалобе Сумбаева Александра Михайловича, Сумбаевой Вероники Ильиничны, действующей в интересах н***, на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с Сумбаева Александра Михайловича, Сумбаевой Вероники Ильиничны, действующей в интересах несовершеннолетнего С***, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 01.12.2014  в размере 167 495 руб.67 коп.;  по кредитному договору *** от 07.07.2015 в размере 23 787 руб.24 коп., на общую сумму 191 282 руб.91 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5709 руб.48 коп.

Взыскать с Сумбаева Александра Михайловича, Сумбаевой Вероники Ильиничны, действующей в интересах н***, в солидарном порядке государственную пошлину в размере 1029 руб.01 коп. в пользу бюджета МО Николаевский район.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Сумбаевой Веронике Ильиничне, Сумбаевой Марие Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ПАО Сбербанк России» - Шановой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ПАО Сбербанк России в  лице Ульяновского отделения  №8588 обратилось в суд с иском к Сумбаевой В.И., действующей в свих интересах, интересах н***., к Сумбаеву А.М., Сумбаевой М.А. о  взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2014 между ПАО Сбербанк России и С*** заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 137 940 руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев.

07.07.2015 между ПАО Сбербанк России  и С*** заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в  сумме 17 000 руб. под 23, 40% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО Сбербанк России выполнило свои обязательства по кредитным договорам, предоставило заемщику кредит в указанных суммах.

Согласно свидетельству о смерти от *** С*** умер.  

В связи со смертью заемщика допущена просрочка по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам.

При этом задолженность по кредитному договору *** от 01.12.2014 составляет 220 538 руб. 46 коп., из них: просроченный основной долг-114 633 руб.01 коп., просроченные проценты- 105 553 руб.09 коп.; по кредитному договору №156760 от 07.07.2015 - 30 410 руб.16 коп., из них: просроченный основной долг-15 536 руб.43 коп., просроченные проценты-14 824 руб.06 коп.

Наследниками С*** являются: супруга Сумбаева В.И., не***., Сумбаев А.М.  

На момент смерти заемщик был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: Ульяновская область, Павловский район, р.п. Николаевка, ул. Мира, дом 7. Заемщик и предполагаемые наследники являлись собственниками земельного участка и жилого дома по указанному адресу.

На основании ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать  с Сумбаевой В.И., действующей в интересах н*** Сумбаева А.М. сумму задолженности по кредитному договору *** от 01.12.2014 в размере 220 538 руб.27 коп.; по кредитному договору  *** от 07.07.2015 в размере 30 410 руб. 16 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сумбаев А.М., Сумбаева В.И., действующая в интересах н***., просят отменить решение суда.

Выражают несогласие с расчетом задолженности, произведённым судом первой инстанции.

Кроме того, не соглашаются с фактом взыскания с ответчиков неустойки за просроченную задолженность и неустойки за просроченные проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам. Отмечают, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о направлении наследникам требования о погашении задолженности после смерти С***

Полагают, что в данном случае банк злоупотребил правом, намеренно затянув предъявление данных требований.

Отмечают, что на момент смерти С*** не проживал с ответчиками, соответственно, последние не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий кредитора.

Кроме того указывают, что в связи со смертью С***.  ПАО Сбербанк России обратилось в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено,  что под  долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 01.12.2014 между ПАО  Сбербанк России и С*** заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 137 940 руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев.

07.07.2015 между ПАО Сбербанк России и С*** заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 17 000 руб. под 23, 40% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик Сумбаев М.И. по указанным кредитным договорам взял обязательства возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях вышеуказанных кредитных договоров.

*** заемщик С***И. умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из счета в ПАО Сбербанк России» ***, в сумме 10 руб. 88 коп.; 1/8 доли земельного участка и жилого дома по адресу: Ульяновская ***, стоимостью 100 000 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, стоимостью  274 169 руб. 76 коп.

Наследниками С***., принявшими его наследство, являются сыновья: С***. и Сумбаев А.М.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору *** от 01.12.2014 долг составляет  в размере 220 538 руб. 27 коп., из них: просроченный основной долг-114 633 руб.01 коп., просроченные проценты- 105 905 руб. 45 коп.;   по кредитному договору *** от 07.07.2015 -  в размере 30 410 руб.16 коп., из них: просроченный основной долг-15 536 руб.43 коп., просроченные проценты - 14 873 руб.73 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя С*** на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе, не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Сумбаевых, принявших  наследство в установленном законом порядке, задолженности по указанным выше  кредитным договорам, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции по взысканию с ответчиков суммы задолженности, с учетом применения срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199  ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, с иском в суд ПАО Сбербанк России  обратилось  29.06.2020, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору *** от 01.12.2014 следует исчислять с 01.07.2017, по кредитному договору *** от 07.07.2015 – с 07.07.2017.

С учетом применения срока исковой давности, задолженность и подлежащая взысканию сумма с ответчиков Сумбаевых, составляет:  по кредитному договору *** -  115 440 руб. 53 коп.; по кредитному договору  *** от 07.07.2015 – 17 905 руб. 89 коп.

Таким  образом, общая  сумма основного долга по указанным кредитным договорам, подлежащая взысканию с ответчиков, с учетом применения срока  исковой давности, составляет 133 346 руб. 42 коп., в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканной задолженности  с Сумбаева А.М., Сумбаевой В.И., действующей в интересах н***., в солидарном порядке  в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору *** от 01.12.2014 -  до 115 440 руб. 53 коп., по кредитному договору *** от 07.07.2015  - до 17 905 руб. 89 коп.

Принимая во внимание, что судебной коллегией изменен размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчиков, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит распределению и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3866 руб. 93 коп., т.е. по 1933 руб. 46 коп. с каждого.

При этом решение суда в части взыскания с Сумбаева А.М., Сумбаевой В.И., действующей в интересах н***., в солидарном порядке государственной пошлины в размере 1029 руб.01 коп. в пользу бюджета МО Николаевский район следует отменить.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года изменить, уменьшив взысканную судом с Сумбаева Александра Михайловича, Сумбаевой Вероники Ильиничны, действующей в интересах н***, в солидарном порядке  в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору *** от 01.12.2014 до 115 440 руб. 53 коп., по кредитному договору *** от 07.07.2015 до 17 905 руб. 89 коп., общей суммы до 133 346 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины до 3866 руб. 93 коп.,  по 1933 руб. 46 коп. с каждого.

Решение суда в части взыскания с Сумбаева Александра Михайловича, Сумбаевой Вероники Ильиничны, действующей в интересах н***, в солидарном порядке государственной пошлины в размере 1029 руб.01 коп. в пользу бюджета МО Николаевский район отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: