У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2007 г.                                                         Судья Васильева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 августа 2007 года                                                                                город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.

судей                                   Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М.***Н.***М.*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 09 июля 2007 года, по которому суд решил:

 

Отказать М.***Н.*** М.*** в удовлетворении исковых требований к Ш.***С.*** Р.***о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

М.***Н.М. обратилась в суд с иском к Ш.***С.Р. о признании утратившим право пользования квартирой *** дома *** по улице *** в городе Ульяновске и расторжении договора найма.

 

В обоснование исковых требований указала, что проживает в квартире с 1987 года. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дети дочь – С.*** Е.Н. и сын – Ш.***М.С, а также бывший супруг Ш.***С.Р.. В связи с тем, что бывший супруг Ш.***С.Р. жестоко обращался с ней и детьми, она была вынуждена уйти из квартиры, и в период с 1999 года по 2006 год  проживала с детьми в гостинице «С***». 25.01.2000 года брак с ответчиком расторгнут. За время проживания в квартире ответчик ухудшил ее состояние, не исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не нес расходы по содержанию и ремонту квартиры. В январе 2005 года Ш.***С.Р. выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в настоящее время имеет другое место жительства.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе М.***Н.М. просит решение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. По ее мнению, суд не учел, что с момента вселения в спорную квартиру ответчик никогда  не исполнял обязанности по ее содержанию и оплате жилья. Не принято во внимание судом и то, что в ходе рассмотрения дела ответчик признал факт своего проживания у матери и в с. ***. Кроме того, судом оставлено без внимания изложенное в исковом заявлении ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, показания которых могли повлиять на ход судебного разбирательства.

 

Проверив материалы дела, выслушав М.***Н.М., Ш.***С.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

 

В силу ст.83 ЖК РФ, а также ранее действовавшей ст.89 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, под которым закон подразумевает другое постоянное место жительства.

 

Из материалов дела следует, что нанимателем спорной однокомнатной квартиры *** дома *** по ул. *** в г.Ульяновске является истица. Квартира получена в порядке обмена и, согласно ордеру № *** от 09.10.1987 года, предоставлена с учетом ответчика и несовершеннолетнего Ш.***М.С.. В настоящее время в квартире зарегистрированы указанные выше лица и дочь истицы – С.***Е.Н..

 

Ответчик с момента предоставления жилого помещения проживал в указанной квартире на правах члена семьи нанимателя. В 2001 году брак между  сторонами был расторгнут.

 

После расторжения брака ответчик продолжал проживать в квартире до января 2005 года, после этой даты он в квартире не проживает.

 

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ш.***С.Р. от своих прав на квартиру не отказывался, не имеет другого постоянного места жительства, а его проживание в с. *** носит временный характер.

 

Судебная коллегия не может принять во внимание довод  жалобы о том, что судом не принято во внимание признание ответчиком факта своего проживания у матери и в с. ***.

 

Само по себе признание ответчиком факта проживания у матери и в с. *** не является основанием для расторжения с ним договора найма по причине выезда на другое постоянное место жительства.

 

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств приобретения Ш.***С.Р. права на жилую площадь в квартире матери или в доме знакомого в с. ***  М.***Н.М. суду не представила.

 

Довод жалобы о неразрешении судом изложенного в исковом заявлении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей Ф.***В.А. и К.***Л.П. не может повлечь отмену решения суда.

 

В соответствии со ст. ст. 149, 166 ГПК РФ все ходатайства, в том числе  и ходатайства о вызове свидетелей, заявляются перед судом при подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства. Это требование закона сторонам разъяснялось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 25 мая 2007 года.

 

Как следует из дела, ходатайств о вызове в суд в качестве свидетелей Ф.***В.А. и К.***Л.П. истица в ходе рассмотрения дела не заявляла. Оснований вызывать указанных свидетелей по собственной инициативе у суда не имелось.

 

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не могут повлечь отмену решения суда, они являются аналогичными доводам истицы в суде первой инстанции, которым в решении суда дана правильная оценка.

 

Судебная коллегия полагает, что суд в полном объеме установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применил материальный закон, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.*** Н.***М.*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: