УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2007г.                                    Судья Котельников А.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 августа 2007 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Шлейкиной О.В., Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б***И.В. на решение Железнодорожного районного суда от 16 июля 2007 года, по которому постановлено:

Иск Б***А.Б. удовлетворить.

Прекратить за Б***И.В. и несовершеннолетним Б*** А.Б., ***2001 года рождения право пользования кв. *** дома ***в г.Ульяновске.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Б*** И.В. и несовершеннолетнего Б***А.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б***А.Б. обратился в суд с иском к Б***И.В. о прекращении права пользования за ней и ее несовершеннолетним сыном Б*** А.Б., 2001 года рождения, права пользования кв. ***в г. Ульяновске и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной 4-комнатной квартиры. В июне 2004 года он зарегистрировал в квартире своего сына Б***Б.А., его жену Б***И.В. и их несовершеннолетнего сына Б***А.Б.

Отношения в семье сына разладились, они вместе не проживают, сын в настоящее время пропал, находится в розыске.

Ответчица с ребенком членами его семьи не являются, совместного хозяйства с ними он не ведет, ответчица оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Полагает, что в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчицы и ее сына должно быть прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Б***И.В. просит решение суда отменить, отказать в иске Б***А.Б., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, не согласна с выводом суда о том, что она не является членом семьи Б***А.Б., поскольку до ***06.2007 года она вела с ним совместное хозяйство. Суд не учел, что у нее и ребенка нет другого жилья, она не может приобрести жилье в силу своего материального положения, однако суд не принял во внимание положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о возможности сохранения за ними права пользования квартирой на определенный срок. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, что считает нарушением закона.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По делу установлено, что собственником спорной 4-комнатной квартиры является Б***А.П., который вселил в свою квартиру семью своего сына. Ответчица вместе с ребенком зарегистрированы в указанной квартире.

Б***А.П. в судебном заседании не отрицал, что между ним и семьей сына сложились семейные отношения, которые год назад были прекращены. Сын в квартире не проживает, находится в розыске, с ответчицей совместное хозяйство он не ведет ввиду того, что отношения между ними испортились.

Суд пришел к выводу о том, что ответчица с ребенком являлись членами семьи собственника жилья, однако с лета 2006 года она перестала быть членом его семьи, совместное хозяйство с ней он не ведет, поэтому прекратил за ней и ребенком право пользования квартирой.

Между тем, вышеприведенная норма предусматривает, что право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника  может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда, если  имущественное положение его не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Указанная норма предполагает решение этого вопроса одновременно с разрешением требований о прекращении права пользования жилым помещением.

Однако суд этот вопрос никоим образом не рассматривал, вопрос о возможности сохранения или отказе в сохранении права пользования судом не был обозначен как юридически значимое обстоятельство.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства. Если суд придет к выводу о том, что ответчица относится по своему правовому положению к бывшим членам семьи собственника, суду необходимо обсудить вопрос о возможности сохранения права пользования квартирой на определенный срок. Для разрешения этого вопроса от ответчицы необходимо истребовать соответствующие доказательства, которые бы подтверждали ее материальное положение и невозможность приобретения другого жилья, вселения в другое жилое помещение. С учетом установленных по делу обстоятельств суду необходимо  принять решение по делу, соответствующее требованиям материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение  Железнодорожного районного суда от 16 июля 2007 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

Судьи: