УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***2007 г. Судья: Костюнина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ
в Инзенском районе на решение Инзенского районного суда от 16 июля 2007 года,
по которому постановлено:
Исковые требования М***А***В*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в
Инзенском районе о переводе на пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить
частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области перевести М*** А*** В*** с трудовой пенсии по старости на пенсию по
случаю потери кормильца с 01.06.2007 года по нормам ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в
РФ», приняв для определения расчетного капитала умершего кормильца справку о
заработной плате М*** И***И*** за 1989-1990 г.г., имеющуюся в его пенсионном
деле.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М***А.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда в
Инзенском районе (далее ПФР) о переводе на пенсию по случаю потери кормильца. В
обоснование своих требований истица указала, что ее муж М***И***И***умер 16.01.1997
года. До смерти он был получателем пенсии по инвалидности - инвалид 1 группы по
зрению. Она на тот момент являлась пенсионеркой по старости, нетрудоспособной,
получала пенсию в размере 1 400 рублей. Полагает, что согласно ст.9 ФЗ РФ от
17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на трудовую пенсию
по случаю потери кормильца. По этому поводу она неоднократно, начиная с июля
2002 года, обращалась к ответчику с просьбой назначить трудовую пенсию по
случаю потери кормильца, однако ответчик необоснованно отказывает ей в этом
ходатайстве. Полагает, что ответчик безосновательно стал требовать от нее справку
о заработке мужа за 60 месяцев подряд. По ее мнению, никакой необходимости в
этом нет, поскольку пенсия мужу была назначена еще до переезда в Россию, по
действующему в Российской Федерации законодательству, его право на пенсию в тот
период времени никто не оспаривал. Муж
изначально стал получать пенсию в Киргизии, а в России, в период его жизни, у
ответчика никаких вопросов по этому поводу не возникало.
Истица просила суд обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по
случаю потери кормильца с момента обращения в ПРФ в июле 2002 года.
Разрешив по существу заявленные истицей требования, Инзенский районный
суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ПРФ просит отменить постановленное
по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела
и неправильным применением норм материального права. Полагает, что суд первой
инстанции не учел того обстоятельства, что истицей необходимых документов не
было предоставлено в ПФР для перевода на пенсию супруга. В архивном пенсионном
деле супруга истицы – М***И.И. есть сведения о стаже, но нет сведений об его увольнении.
Имеющаяся в пенсионном деле справка о заработке не может быть использована для
назначения пенсии по случаю кормильца, так как в ней учтен заработок за 23
месяца, что по действующему законодательству не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными
по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу об обоснованности заявленного
по делу иска в части.
Согласно п.1 ст.4
Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий
различных видов, в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается
одна пенсия по их выбору.
Согласно ст. 9 п.1 Закона «О
трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца
имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его
иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в
подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо
от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Члены семьи
умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились
на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них
постоянным и основным источником средств к существованию.
Пункт 2 п/п 3 данной статьи
предусматривает, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца
признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60
и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими
ограничение способности к трудовой деятельности.
В соответствии со ст.9 п.6
указанного закона, члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была
постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами
получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю
потери кормильца.
Исследованными по делу
доказательствами установлено, что истица М***А***В***, ***08.1940 года
рождения, является получателем пенсии по старости с 03.09.1990 года. Впервые
пенсия ей была назначена отделом социального обеспечения Свердловского района
Киргизской ССР. С ***.01.1994 года пенсия по старости назначена М*** А.В.
Инзенским районным отделом социальной защиты населения в связи с переездом
истицы из Киргизии в Инзенский район, с. Б*** где она проживает по настоящее
время и зарегистрирована с ***01.1994 года.
Согласно свидетельству о
браке М*** А.В. с ***08.1958 года состояла в зарегистрированном браке с М***И***
И***, умершим 08.01.1997 года.
М***И.И. являлся получателем
пенсии по инвалидности с ***12.1990 года по Закону РФ «О государственных
пенсиях в РФ». Впервые пенсия по инвалидности была назначена ему отделом
социального обеспечения Свердловского района Киргизской ССР. С ***01.1994 года
пенсия по инвалидности назначена М***И.И. Инзенским районным отделом социальной
защиты населения в связи с переездом из Киргизии в Инзенский район.
Также по делу установлено,
что истица проживала по адресу с. Б***, ул. Новая, 17!%, совместно со своим
супругом М***И.И. до дня его смерти. Размер ее пенсии на указанную дату
составлял на тот период времени (без учета деноминации) 221 158 руб., размер
пенсии М***И.И. 278 368 руб. Среднемесячная заработная в РФ в тот период
времени составляла 760 000 рублей.
Удовлетворяя требования
иска, суд первой инстанции в буквальном соответствии с названными нормами
права, а также исходя из конкретных обстоятельств дела пришел к верному выводу о
том, что истица на момент смерти супруга достигла пенсионного возраста, она являлась
нетрудоспособной, по существу находилась на иждивении мужа.
Указанные выше обстоятельства
представителем ПФР в судебном заседании не оспаривались.
Доводы, приведенные ответчиком
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
По мнению судебной коллегии,
суд первой инстанции правильно взял за основу расчетный размер трудовой пенсии истицы
и ее бывшего супруга исходя из среднемесячного заработка, сложившегося ко
времени назначения пенсии на территории РФ, куда и переселилась семья М***вых на
постоянное место жительства.
Поскольку в материалах
пенсионного дела супруга истицы М***И.И. имеется лишь справка о его заработной плате
за 1989-1990 г.г., суд обоснованно исчислил расчетный пенсионный капитал,
полагавшийся умершему кормильцу, для последующего исчисления страховой части
трудовой пенсии по случаю потери кормильца М***А.В. по вышеуказанной справке.
Данный вывод суда полностью
соотносится с требованиями пенсионного законодательства – ст. ст. 5, 16, 19, 30,
ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ»; Постановлением Минтруда России и Пенсионного
фонда Российской Федерации от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня
документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по
государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также Рекомендациями по
проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств -
Республик бывшего СССР, являющихся приложением к Распоряжению Правления
Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 года №99р «О некоторых вопросах
осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ
из государств - республик бывшего СССР» (в редакции распоряжения Правления ПФ
РФ от 28.01.2005 года №11р).
Судебная коллегия признает,
что доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда от 16 июля 2007 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском
районе - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
