УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева К.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Дмитриеву Кристоферу Дмитриевичу, ***,  отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осуждённый Дмитриев К.Д. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что ранее наложенные на него взыскания в виде устных выговоров не могут свидетельствовать о его нестабильном поведении, поскольку с момента получения последнего взыскания прошел значительный промежуток времени, а допущенные им нарушения не являлись грубыми.   Обращает внимание, что  он переведен в облегченные условия содержания, неоднократно поощрялся, получил несколько специальностей, к учебе и труду относится добросовестно. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Коломиец В.О., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Дмитриев К.Д. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2018 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый отбывает наказание с 22 ноября 2018 года, конец срока – 10 октября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Дмитриев К.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения в суд первой инстанции сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 4 поощрения. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем за время отбывания наказания Дмитриев К.Д. допустил 3 нарушения, за которые на него накладывались взыскания в виде выговоров, в настоящее время снятые. Последнее нарушение – нарушение ПВР СИЗО, было допущено осужденным  22 февраля 2019 года, а взыскание за него снято 23 октября 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Дмитриеву К.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ошибочное указание судом  в описательно-мотивировочной части постановления о применении к осужденному взыскания в виде водворения в карцер   не ставит под сомнение в целом ту оценку, которую суд дал поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года в отношении Дмитриева Кристофера Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий