УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007г. Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2007 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ульяновской КЭЧ МО РФ на
решение Заволжского районного суда от 19
июня 2007 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б***. к Ульяновской КЭЧ Минобороны РФ, ФГУП *** МО
РФ об обязании заключения договора социального найма жилого помещения
удовлетворить частично.
Обязать Ульяновскую КЭЧ МО РФ заключить с Б***. договор социального
найма жилого помещения, расположенного *** в г. Ульяновске.
В удовлетворении исковых требований Б***. к ФГУП *** МО РФ об обязании
заключения договора социального найма жилого помещения отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б***. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
рассмотрения, к Ульяновской КЭЧ
Министерства обороны РФ и ФГУП ***об обязании заключить с ней договор
социального найма на кв. *** в г. Ульяновске.
В обоснование иска указала, что вышеуказанную квартиру она получила в порядке
обмена, однако Ульяновская КЭЧ отказалась заключить с ней договор социального
найма на вышеуказанную квартиру, ссылаясь на то, что она заключает подобные
договоры только на служебное жилье военнослужащих. Она не может встать на
регистрационный учет в данной квартире, чем нарушаются ее права.
Полагает, что в силу ст. 60 ЖК РФ ответчик обязан заключить с ней
договор социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ульяновская КЭЧ МО РФ просит решение суда
отменить, ссылаясь на то, что спорная квартира является федеральной
собственностью и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП ***. На
балансе Ульяновской КЭЧ квартира не состоит, и собственник квартиры не
уполномочивал его заключать подобные договоры. Они заключают договоры только с
военнослужащими на служебное жилье. Б.*** к военнослужащим не относится, и
вообще не вправе проживать на территории военного городка, где расположена спорная
квартира. Бывшему нанимателю спорной квартиры талон к ордеру выдавался не
Ульяновской КЭЧ.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения
Б***., представителя Ульяновской КЭЧ У***., судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной
жалобе.
Из материалов дела следует, что истица на
основании состоявшегося 11 мая 2006 года решения Заволжского районного суда
подлежит переселению в порядке обмена из 3-комнатной ***в 1-комнатную квартиру ***
в г. Ульяновске, расположенную на территории воинской части.
В решении суда содержится указание о том,
что данное решение суда является
основанием для регистрации ее в спорной квартире с заключением договора
социального найма.
Однако, как свидетельствуют материалы дела,
Ульяновская КЭЧ, отказала истице заключить с ней договор социального найма на спорную
однокомнатную квартиру по тому основанию, что Ульяновская КЭЧ занимается
заключением договоров с военнослужащими либо с вольнонаемными, работающими в
воинской части, к каковым истица не относится. Кроме того, Ульяновская КЭЧ
считает незаконным произведенный обмен, полагая, что лица, не относящиеся к
указанной категории, не могут проживать на территории военного городка.
Суд обоснованно посчитал, что данный довод не
может явиться основанием для отказа истице
в заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру. При
этом суд правильно исходил из того обстоятельства, что истица на законном
основании вселилась в спорную квартиру, поскольку состоявшееся решение суда об
обмене квартиру вступило в законную силу, и для суда, рассматривающего
настоящий иск, оно имеет преюдициальное значение.
Рассматривая вопрос о том, на какой орган
следует возложить обязанность заключить с истицей договор социального найма,
суд правильно руководствовался Приказом Министра Обороны РФ от 15.02.2000 года
№ 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ», которым
утверждена Инструкция с одноименным названием, с внесенными в нее на основании
решений Верховного Суда РФ изменениями.
Данная Инструкция возлагает на КЭЧ все
вопросы, касающиеся заключения и предоставления квартир на территории военных
городков военнослужащим, вольнонаемным лицам, выдачи им ордеров.
Поскольку в указанную Инструкцию не были
внесены изменения в связи с принятием нового ЖК РФ в части отмены выдачи ордеров, суд обоснованно
исходил из положений ЖК РФ (ст. 60) о том, что собственник жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда, или действующий от его
имени уполномоченный орган, каковым в рассматриваемом случае является
Ульяновская КЭЧ (наймодатель), должен передать другой стороне – нанимателю
жилое помещение во владение и в пользование для проживания в данном помещении.
О том, что и после принятия ЖК РФ, у КЭЧ остались функции оперативного управления жилищным
фондом, закрепленным за МО РФ, свидетельствуют и разработанные Управлением по
реализации жилищных программ МО РФ Методические рекомендации по применению
отдельных положений ЖК РФ от 27.12.2005 года.
Представитель Ульяновской КЭЧ и в судебном
заседании и на заседании судебной коллегии подтвердил, что вопросами заключения
договоров жилищного найма на квартиры, предоставляемые военнослужащим и
вольнонаемным, работающим в воинской части, занимается КЭЧ.
Дав анализ приведенным нормативным актам, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что Ульяновская КЭЧ обязана заключить
договор социального найма на спорную однокомнатную квартиру, расположенную на
территории воинской части, поскольку дом, где расположена квартира, входит в
жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении Ульяновской КЭЧ.
То обстоятельство, что истица не является военнослужащей
и не относится к гражданскому персоналу, работающему в воинской части, не является
основанием для освобождения КЭЧ от исполнения обязанности по заключению с ней договора
социального найма, поскольку вселилась она в спорную квартиру на законных
основаниях.
Обоснованно не были приняты судом во внимание
и доводы Ульяновской КЭЧ о том, что спорная квартира находится на балансе ФГУП ***.
Как установлено по делу и подтверждено
представителем Ульяновской КЭЧ на заседании коллегии, ФГУП *** производит
техническое обслуживание всего жилья, расположенного на территории воинской
части, в том числе и спорной квартиры. Ульяновская КЭЧ вопросами технического
обслуживания жилья не занимается. Правомочиями по заключению договоров
социального найма на служебное жилье обладает только Ульяновская КЭЧ, за
исключением жилья, расположенного в общежитиях, заселением которых по
сложившемуся в воинской части порядку, занимается ФГУП ***.
Кроме того, согласно действующему Приказу
Министра обороны СССР № 75 от 22.02.1977 о введении в действие Положения о
квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и
Военно-Морского флота, на начальника КЭЧ возложена обязанность по оформлению в
установленном порядке ордеров на заселение жилой площади. Другие лица, имеющие
право на оформление ордеров, в данном Положении не указаны (п. 24). На
сегодняшний день в связи с введением в действие ЖК РФ выдача ордера заменена
непосредственным заключением соответствующего договора найма.
Другие доводы, приведенные в кассационной
жалобе, также являются несостоятельными, повлечь отмену решения суда они не
могут.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно
установил правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению,
поэтому считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Заволжского районного суда от 19 июня 2007 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Ульяновской КЭЧ –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
