УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                                     № 33-3613/2020   

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               6 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства Лобакова Павла Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2020 года, с учетом определения того же суда от 10 августа 2020 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1564/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований главы крестьянского фермерского хозяйства Лобакова Павла Владимировича к Коротовой Светлане Геннадьевне об определении порядка пользования земельным участком по адресу ***, по предложенному варианту без устранения наложения границ с смежным участком отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Лобакова П.В. – Мешковой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Коротовой С.В. и ее представителя  Воеводина И.Ю., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

глава крестьянского фермерского хозяйства Лобаков П.В. (далее - глава КФХ Лобаков П.В.) обратился в суд с иском к Коротовой С.Г. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано на то, что земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером *** (далее – участок ***) на праве общей долевой собственности принадлежит ему (истцу) и Коротовой С.Г., однако с ответчиком не достигнуто соглашение по порядку пользования земельным участком.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава КФХ Лобаков П.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что выводы суда носят формальный характер, конфликтные отношения между сторонами судом не разрешены.

Отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН,  определены координаты границ и местонахождение земельного участка с кадастровым номером ***, данные сведения на момент рассмотрения иска никем не оспорены и являются достоверными. Считает необходимым проведение по делу землеустроительной экспертизы о возможности определения порядка пользования земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу Коротова С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Соглашается с выводами суда в решении о необходимости устранения наложения границ соседнего земельного участка на спорный участок, она неоднократно просила ответчика обратиться с совместным заявлением об устранении кадастровой ошибки, от чего последний отказывался.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 921 кв.м, находящийся по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчице.

Рядом со спорным участком находится участок с кадастровым номером ***, на котором находится многоквартирный жилой дом.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами *** имеют частичные наложения,  площадью 21 кв.м.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции сторонами по делу не оспаривалось наличие неустраненной к моменту рассмотрения дела реестровой ошибки в части указания общей границы между участками с кадастровым номером ***.

Наложение участков и наличие неустраненной кадастровой ошибки подтверждены также результатами выполненной в январе 2019 года кадастровым инженером Р*** горизонтальной съёмки участка ***1, в ходе которой установлено, что имеет место реестровая ошибка в указании границ расположения здания и самого участка ***, для исправления реестровых ошибок требуется изменение конфигурации участка *** и согласование смежной границы с правообладателями участка ***

Согласно схемы расположения границ участка *** и участка ***, составленной кадастровым инженером К*** часть участка *** в размере 8 кв.м и 13 кв.м заходит на участок ***, а часть участка *** в размере 11 кв.м заходит на участок ***. Кроме того, кадастровым инженером установлено, что часть здания, расположенного на участке *** и принадлежащего сторонам по делу на праве общей долевой собственности, выходит на участок *** (0,9 кв.м).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лобаков П.В. просил определить порядок пользования участком ***, исходя из имеющихся в ЕГРН сведений о местоположении участка  по плану от 2017 года, на котором красителем красного цвета указана часть участка ***, передаваемая в пользование истцу.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Отказывая Лобакову П.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком по предложенному им варианту, суд правомерно исходил из того, что на день рассмотрения дела границы самого участка четко не определены, так как не устранено наложение границ участков ***

По общим правилам разрешения споров о порядке пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, установление порядка пользования производится в пределах границ участка с выделении участникам долевой собственности участков в размере, максимально приближенном размеру принадлежащей участникам доли.

Как указывалось выше, сторонами по делу не оспаривалось, что границы спорного земельного участка четко не определены, часть данного участка накладывается на участок *** в одном месте на 21 кв.м, в другой части наложение участков имеются на площади  11 кв.м.

Для реализации своих прав относительно пользования и распоряжения участком сособственникам долей необходимо предварительно привести в соответствие границы участка и его площадь, в пределах которых  в дальнейшем определять порядок пользования.

Отсутствие согласованных границ при разделе спорного земельного участка или определении порядка пользования им, как правильно указал суд в решении, приведёт к созданию угрозы ущемления прав правообладателей смежных участков, к неопределённости в вопросе о границах участка ***, к нарушению установленного законодательством порядка согласования границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ответчиком Коротовой С.Г. предпринимались попытки к решению вопроса об устранении кадастровой ошибки в досудебном порядке, вместе с тем именно истцом по делу создавались препятствия к совместному обращению сособственников участка для устранения кадастровой ошибки в границах спорного участка, что не свидетельствовало о добросовестном поведении стороны по делу и не способствовало разрешению возникшего между сторонами спора.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Лобакову П.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным участком по предложенному им варианту.  

Доводы апелляционной жалобы Лобакова П.В. о том, что судом необоснованно не было удовлетворено его заявление о принятии к рассмотрению его искового заявления к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу***, об определении границ между участками ***, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку предусмотренных законом оснований для рассмотрения вновь поданного искового заявления совместно с рассматриваемым спором  не имелось, так как юридически значимым являлся иной спор (установление смежной границы с многоквартирным жилым домом) и с иными лицами   (собственниками помещений многоквартирного жилого дома).

Указание в жалобе на то, что границы земельного участка с кадастровым номером *** никем не оспорены, в связи с чем суд должен был при разрешении спора исходить из данных границ, нельзя признать состоятельным, поскольку в случае выявления в ходе судебного разбирательства наложения границ земельных участков, суд не вправе разрешать требования в пользу обратившейся в суд стороны и только в ее интересах, поскольку такое разрешение спора привело бы к нарушению требований части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, где сказано, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также принципов гражданского правосудия об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2020 года, с учетом определения того же суда от 10 августа 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Лобакова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                            

 

Судьи