УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жучкова
Ю.П.
Дело № 33-4050/2020
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
10
ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-132/2020 по апелляционным жалобам Министерства
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Республике Татарстан, Солдатова Максима Дмитриевича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 июля
2020 года, по которому постановлено:
уточненные исковые
требования Солдатова Максима Дмитриевича к Министерству
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Республике Татарстан о компенсации морального вреда за причинение
физических и нравственных страданий, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства
финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации
компенсацию морального вреда в сумме 600
000 рублей, в остальной части исковых
требований компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой
Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Солдатов М.Д.
обратился в суд с иском к Буинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного
комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Буинскому МСО СУ СК России по Республике Татарстан),
Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального
казначейства по Республике Татарстан (далее
- Минфину РФ в лице УФК по Республике Татарстан) о признании права на
реабилитацию вследствие незаконных действий следственного органа, компенсации
морального вреда за причинение физических и нравственных страданий.
В обоснование исковых требований Солдатов М.Д. указал, что ***.2018
он был задержан по подозрению в совершении убийства Х*** И.В. и водворен в изолятор
временного содержания, затем ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Вердиктом присяжных заседателей от 30.11.2018 он
был признан невиновным и в этот же день освобожден из-под стражи.
01.02.2019 данный оправдательный приговор Верховным судом
Республики Татарстан был отменен, а уголовное дело направлено на новое
рассмотрение. На основании вердикта присяжных заседателей от 23.04.2019 истец
приговором Дрожжановского районного суда Республики
Татарстан был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в этот же день
взят под стражу.
14.06.2019 данный приговор Верховным судом Республики
Татарстан был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в Буинский городской суд Республики Татарстан. На основании
вердикта присяжных заседателей от 15.08.2019, Солдатов М.Д. приговором
указанного суда был оправдан, данный приговор 11.10.2019 Верховным судом
Республики Татарстан оставлен в силе.
Считает, что в результате длительного пребывания в статусе
обвиняемого, ему причинен моральный вред. В результате незаконного задержания
он испытывал физические и нравственные страдания, чувствовал себя униженным и
оскорбленным. С ним обращались бесчеловечно, заставляли давать признательные
показания. У него изменились отношения с односельчанами, которые стали
относиться к нему с подозрением и недоверием.
Солдатов М.Д. просил взыскать с Министерства Финансов
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального
вреда в размере 3 000 000 рублей.
От исковых требований к Буинскому
межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного
комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Солдатов М.Д. отказался,
отказ принят судом и производство по делу в данной
части прекращено.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской
Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан
просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению. Считает, что при
определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены
требования разумности и справедливости. Полагает, что при
вынесении решения судом не были учтены ряд обстоятельств по делу, а именно:
органы предварительного расследования в рамках своих должностных полномочий
обязаны были проверить все обстоятельства по делу, обвинительный приговор в
отношении истца был вынесен на основании вердикта присяжных заседателей,
приговор не вступил в законную силу, был отменен, фактически отсутствовали
негативные последствия в виде незаконного осуждения истца. Считает, что
истцом не были представлены доказательства, обосновывающие предъявление
требований о компенсации морального вреда в заявленном размере, в связи с чем требования не подлежали удовлетворению.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца
морального вреда в сумме 600 000 руб. с Министерства Финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Солдатов М.Д. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011
года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном
судопроизводстве», положения ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, просит учесть, что после вынесения оправдательного
приговора за недоказанностью вины в совершении преступления, у него возникло
право на реабилитацию. Считает, что суду с учетом характера и объема,
причиненных ему нравственных и физических страданий, требований разумности и
справедливости, а также разъяснений
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и международного
права по вопросам компенсации морального вреда, надлежало удовлетворить
заявленные требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 53
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов
государственной власти или их должностных лиц.
Из материалов дела следует, что ***.2018 следователем Буинского
МРСО СУ СК России по Республике Татарстан было возбуждено уголовное дело по
признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
30.07.2018 Солдатов М.Д. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ***.2018 в отношении Солдатова М.Д. была
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена ***.2018.
30.11.2018 постановлением Дрожжановского
районного суда Республики Татарстан мера пресечения в виде заключения под
стражу в отношении Солдатова М.Д., оправданного вердиктом присяжных заседателей
была отменена, он был освобожден из зала суда.
23.04.2019 приговором Дрожжановского
районного суда Республики Татарстан Солдатов М.Д. был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105
УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строго режима. В отношении Солдатова М.Д. была избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную
силу, он был взят под стражу в зале суда. Срок наказания было постановлено
исчислять с 23.04.2019 до постановления приговора, с зачетом в срок наказания
время содержания его под стражей с 30.07.2018 по 30.11.2018, приговор был
отменен 14.06.2019.
15.08.2019 приговором Буинского
городского суда Республики Татарстан Солдатов М.Д. в связи с вынесением
коллегией присяжных заседателей
оправдательного вердикта по ч. 1 ст.105 УК РФ
был оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27
УПК РФ. За Солдатовым М.Д. было признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от
15.08.2019 был оставлен без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в
том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием,
имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального
кодекса РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении
предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства (п.20
постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О
практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном
судопроизводстве»).
В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный
гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного ареста, а также вред,
причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного приостановления
деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в
случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред.
Дав верную правовую оценку представленным в суд
доказательствам, и правильно применив закон, подлежащий применению, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что
Солдатов М.Д. имеет право на реабилитацию в виде компенсации морального
вреда.
Предусматривая право
на реабилитацию, действующее
законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный
моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной
ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной
ответственности презюмируется причинение морального
вреда.
Исходя из вышеизложенного доводы
апелляционной жалобы ответчика в части того, что правовых оснований для
удовлетворения исковых требований Солдатова М.Д. не имеется, поскольку
обвинительный приговор в отношении истца был вынесен на основании вердикта присяжных заседателей, данный приговор не
вступил в законную силу соответственно
отсутствовали негативные последствия в виде незаконного осуждения, не
состоятельны и не влекут отмену судебного решения.
При определении размера компенсации
морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд правомерно исходил
из тяжести предъявленного истцу обвинения, продолжительности проведения
следственных действий, судебного разбирательства в отношении Солдатова М.Д.,
привлеченного в качестве подозреваемого,
обвиняемого, а в последующем и подсудимого, а также действия мер пресечения в виде содержания под
стражей в общей сложности 7 месяцев 25
дней, длительности испытываемых истцом
в связи с этим переживаний и нравственных страданий.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 600 000 руб. является разумным и
соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий
Доводы апелляционных жалоб Министерства финансов Российской
Федерации и истца о несоответствии размера компенсации морального вреда,
взысканного в пользу Солдатова М.Д.,
степени перенесенных им нравственных и физических страданий, являются
несостоятельными и не основаны на представленных доказательствах.
Так, суд учел как длительность периода, в течение которого
Солдатов М.Д. подвергался уголовному преследованию, тяжесть предъявленного ему
обвинения и последующее осуждение по ч. 1 ст. 105 УК
РФ, степень ограничений его прав в указанный период, а также характеристику личности самого
истца.
В остальной части доводы
апелляционных жалоб сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен
материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений
норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи
с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном
порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 30
июля 2020 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Солдатова Максима
Дмитриевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
