УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело №33-3975/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-458/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства МО город Барыш» на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2020
года, по которому постановлено:
исковые требования Макарова Геннадия Александровича к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» в пользу Макарова Геннадия
Александровича в счёт возмещения материального ущерба 51 966 руб., в счёт компенсации
морального вреда 3000 руб., штраф в
размере 7000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального
хозяйства МО город Барыш» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 2268 руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макаров Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Жилищно-Коммунального Хозяйства МО город Барыш» (далее - ООО «Управляющая
компания ЖКХ МО город Барыш») о взыскании материального ущерба, причиненного
заливом квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: ***. В период с 01 по 03 июня 2020 года в результате
протекания кровли на крыше дома произошло затопление его квартиры. В результате
пролития квартиры повреждены потолки, стены и полы в квартире. Согласно
экспертному заключению ООО «Симбирск Экспертиза» от 26.03.2020 материальный ущерб, причиненный заливом
квартиры, составил 51 966 руб. Претензия, направленная им в адрес ответчика,
оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу
материальный ущерб в размере 51 966 руб., неустойку в размере 3% в день от
суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки по день вынесения решения
суда - 71 713 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере
30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания ЖКХ МО
город Барыш» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по
делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что компания надлежащим
образом исполняет свои обязанности по содержанию данного многоквартирного
жилого дома, проводя периодически необходимые ремонтные работы. Протекание
кровли дома, возникло по причине ветхого состояния кровли дома, так как дом
1988 года постройки. Крыша дома требует капитального ремонта, что подтверждает
экспертное заключение о техническом состоянии кровли дома от 20.05.2020, в
котором указано, что физический износ кровли составляет не менее 60-65%.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте
и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Макаров Г.А. имеет в
собственности квартиру, расположенную по адресу: ***.
Квартира расположена на пятом (последнем) этаже
многоквартирного жилого дома.
Содержание и ремонт общего имущества в данном жилом доме
осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш».
В начале июня (с 01 по 03) месяца 2020 года произошёл пролив
квартиры истца, в результате квартира была повреждена, что подтверждается
экспертным исследованием: в помещении № 8 (коридор) темные пятна на потолке
(потолочная плитка); вспучивание ЛКП входной двери и нарушение работы замка;
отслоение и темные пятна на стенах; деформация (коробление) линолеума на полу;
нарушение работы электрической проводки. В помещении № 7 (жилая комната) темные
пятна, отслоение обоев на стенах и потолке. Стоимость ущерба определена в 51
966 рублей.
03.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в
которой просил возместить ему причиненный ущерб.
Поскольку ущерб ответчиком не был возмещен, Макаров Г.А.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении заявленных Макаровым Г.А. требований о возмещении ущерба,
компенсации морального вреда и взыскании штрафа, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О
защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) вред,
причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие
конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги),
подлежит возмещению в полном объеме.
Право
требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы,
услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в
договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Согласно
статье 13
(пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей
изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность,
предусмотренную законом или договором.
Изготовитель
(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за
неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если
докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло
вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным
законом (пункт 4).
Согласно
части 2.3
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении
многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед
собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)
выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в
данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав такого
имущества. В частности, как установлено подпунктом
«б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются
крыши.
В
силу пункта 10
Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
В
соответствии с пунктом 11
Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных
особенностей, степени физического износа и технического состояния общего
имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических
условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр,
обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего
имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы
безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт,
подготовку к сезонной эксплуатации.
На
основании пункта 42
Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы
при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии
с пунктом
4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170,
организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное
состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту
от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования;
профилактические работы в установленные сроки.
В
ходе судебного разбирательства факт пролива квартиры истца по причине
ненадлежащего состояния кровли дома
подтвержден представленными доказательствами и не оспаривался
ответчиком.
Возражения
управляющей компании против заявленных требований сводились к отрицанию вины
компании в проливе, поскольку кровля крыши требует капитального ремонта.
Данные
доводы указаны и в апелляционной жалобе ответчика, однако они не могут являться
основанием к отмене решения суда, в
котором им дана надлежащая правовая оценка.
В
частности, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства,
регулирующих вопросы полномочий управляющей компании и ее ответственности перед
потребителями услуг по управлению многоквартирным домом, то обстоятельство, что
крыша дома требует капитального ремонта, не освобождает ответчика до его проведения от обязанности по
устранению причин пролива кровли над квартирой истца.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2020
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства МО город
Барыш» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
