УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело №33-3967/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2821/2020 по апелляционной жалобе Шатуновой Светланы Александровны на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шатуновой Светланы
Александровны к Чмерковой Людмиле Александровне о прекращении права общей
долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю
квартиры с компенсацией в денежном выражении ее стоимости отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Шатуновой
С.А., ее представителя - Гриценко А.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Чмерковой Л.А., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шатунова С.А. обратилась с иском к Чмерковой Л.А. о
прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права
собственности на долю квартиры с компенсацией в денежном выражении ее
стоимости. В обоснование требований указала, что она и ответчица являются
собственниками в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру,
общей площадью 42,68 кв.м, жилой 27,53 кв.м, расположенную по адресу: ***: Шатунова С.А. в размере 82/100 доли квартиры,
Чмеркова Л.А. – 18/100 доли. Квартира получена в собственность сторонами в
порядке наследования после смерти матери, умершей ***. В настоящее время в
квартире никто не проживает ввиду отсутствия соглашения между сособственниками.
Произвести раздел квартиры не представляется возможным, совместное пользование
имуществом невозможно из-за конфликтных отношений. Решением суда определен
порядок пользования квартирой, но доля ответчицы меньше, чем площадь
закрепленной за ней комнаты, а в иске о взыскании арендных платежей ей (истице)
отказано мировым судьей.
Ответчица
не проживает в квартире, однако добровольно продать свою долю отказывается. При
этом она (истица) намерена вселиться и
проживать в квартире. Стоимость квартиры
по заключению специалиста-оценщика от
02.06.2020, составляет 1 300 000 руб. Просила взыскать с Шатуновой
С.А. в пользу Чмерковой Л.А.
денежные средства в размере 234 000 руб. в качестве компенсации за
принадлежащие ей 18/100 доли в квартире, при выплате суммы компенсации в
указанном размере прекратить право собственности ответчицы на 18/100 долей
квартиры в праве общей долевой собственности и установить право собственности
за ней на 18/100 долей квартиры с оформлением регистрирующими органами.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шатунова С.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В
обоснование жалобы указывает, что доля ответчицы в спорной квартире не
соответствует размеру выделенной ей жилой комнате. Доля ответчицы незначительна
и выдел ее в натуре невозможен, как и невозможно их совместное пользование
квартирой. Суд необоснованно включил в метраж ответчицы площадь собственности
ее метров, которые определены в порядке пользования, но в собственности
ответчицы не находятся. Она имеет намерение переехать в квартиру, что подтверждается
ее регистрацией на данной жилой площади, нуждаемость в квартире связана с
посещением больницы, работой мужа в
Заволжском районе, а также нахождением дачи в том же районе. В свою очередь,
Чмеркова Л.А. проживать в спорной квартире не намерена, данную долю хочет
передать в пользование своим детям. Отказываясь от компенсации за долю
квартиры, ответчица злоупотребляет ее правами, спор между ними остается не
разрешенным.
В возражениях на апелляционную жалобу Чмеркова Л.А. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте
и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что стороны являются
собственниками квартиры, общей площадью 42,68 кв.м, жилой площадью 27,53 кв.м, расположенной
по адресу: ***: Шатунова С.А. в размере
82/100 доли (34,99 кв.м. общей, 22,57 кв.м – жилой), Чмеркова Л.А. - 18/100 доли (7,69 кв.м – общей, 4,96 кв.м – жилой).
Квартира перешла в собственность сторон в порядке наследования после смерти
матери.
На момент рассмотрения спора в квартире никто постоянно не
проживал, с 29.05.2020 в ней зарегистрирована Шатунова С.А. При этом Шатунова
С.А. с супругом постоянно проживает в
трехкомнатной квартире, общей площадью 60,20 кв.м, по адресу: *** 9, которая
находится в ее собственности.
Чмеркова Л.А. с совершеннолетним сыном, *** года рождения,
проживает постоянно в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,69 кв.м, по адресу: ***, которая находится
в ее собственности.
Ссылаясь на то обстоятельство, что доля Чмерковой Л.А. в
квартире является незначительной, и она не имеет к ней существенного интереса,
в то время, как выделение доли невозможно, Шатунова С.А. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции указал, что в данном случае отсутствуют
условия, установленные п.4 ст. 252 ГК РФ, при которых возможно взыскание
компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое
имущество.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда неверным.
В
соответствии с требованиями абз. 2 п. 4
ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации
вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда
доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет
существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при
отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой
собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в
соответствии с настоящей статьей
собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252
ГК РФ).
Следователно,
применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих
условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя,
сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался
судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки
совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в
частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста,
состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов
семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»).
Согласно материалам дела решением мирового судьи судебного
участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 28.06.2019 определен
порядок пользования сторонами спорной квартирой. Данным решением суда установлено, что стороны в
квартире не проживают, по назначению ее не
используют, Чмерковой Л.А.
выделена в пользование комната с отступлением от ее доли – площадью 8,33 кв.м
при приходящейся на нее долю жилого помещения 4,95 кв.м жилой площади.
Решением мирового
судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от
12.02.2020 отказано в удовлетворении иска
Шатуновой С.А. к Чмерковой Л.А. о
взыскании денежной компенсации за пользование частью жилой площади с
отступлением от ее доли в спорной квартире на том основании, что стороны в
квартире не проживают, квартирой не пользуются.
В ходе настоящего спора
судом также установлено, что ответчица в квартире не проживает, имеет в
собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ***, общей площадью 44,69 кв.м,
жилой – 25,02 кв.м, в которой зарегистрирована и проживает вдвоем с сыном, добровольно от реализации спорного жилья
отказывается.
Таким
образом, доля Чмерковой Л.А. в спорной квартире является незначительной (7,69
кв.м – общей площади, 4,96 кв.м – жилой площади), она имеет на праве собственности другое
жилье, площадь которого, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц,
превышает учетную норму жилья, а также в
отсутствии доказательств того, что она имеет существенный интерес к спорной
квартире для использования его по назначению, отказ в выплате ей компенсации за
долю нарушает баланс интересов сторон. При этом Шатунова С.А. имеет реальную
возможность произвести незамедлительный расчет
с ответчицей за ее долю, что подтверждено представленными ею доказательствами.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются все
предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Шатуновой С.А. о выплате Чмерковой Л.А.
денежной компенсации за долю в праве
общей долевой собственности за квартиру и прекращения права собственности
последней после выплаты такой компенсации. В противном случае пользование
ответчицей комнатой, почти вдвое превышающей по площади ее долю в праве
собственности без соответствующей компенсации за пользование, нарушает права
Шатуновой С.А. и по существу спор между сторонами остается фактически не
разрешенным.
В силу изложенного решение суда не может быть признано правильным
и подлежит отмене, а исковые требования Шатуновой С.А. – удовлетворению.
При определении размера компенсации судебная коллегия
принимает стоимость квартиры, определенную ООО «Экспресс оценка» 02.06.2020,
поскольку эксперт данной организации имеет соответствующее образование и
квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, а определенная им
цена является адекватной ценам на жилье подобного уровня комфортности на рынке
недвижимости г. Ульяновска. Стоимость доли ответчица определена в процентном
отношении к стоимости квартиры в сумме 234 000 руб., которая и подлежит
взысканию в ее пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2020 года отменить,
принять по делу новое решение.
Взыскать
с Шатуновой Светланы Александровны в пользу Чмерковой Людмилы Александровны
денежную компенсацию за 18/100 долей в праве общей долевой собственности на
квартиру по адресу: *** в сумме 234 000 (двести тридцать четыре тысячи)
рублей.
После
выплаты денежной компенсации в сумме 234 000 рублей прекратить право
собственности Чмерковой Людмилы Александровны на 18/100 долей в праве общей
долевой собственности на квартиру по адресу: *** и признать право собственности
на 18/100 долей на квартиру по адресу: *** за Шатуновой Светланой
Александровной.
Данное
решение является основанием для внесения
соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
