У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Петрова И.И.                                                                           Дело № 33а-3909/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            10 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Альмохаммеда Ибрахима Хазима Али – Самаркина Николая Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года по делу №2а-2457/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Альмохаммеда Ибрахима Хазима Али к УМВД России по Ульяновской области об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 06.03.2020, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 13.03.2020  отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Альмохаммеда Ибрахима Хазима Али и его представителя Самаркина Н.А., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя УМВД России по Ульяновской области Батраковой Е.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила :

 

Альмохаммед Ибрахим Хазим Али обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от 06.03.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения от 13.03.2020 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что 06.03.2020 УМВД России по Ульяновской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года. Основанием для принятия данного решения послужил факт многократного привлечения его к административной ответственности за нарушение требований безопасности дорожного движения.

В связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации УМВД России по Ульяновской области в отношении него также было принято решение от 13.03.2020 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Он является гражданином ***, обучается на третьем курсе колледжа экономики и информатики УлГТУ. Принятые в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации исключают получение среднего специального образования, что влечет нарушение статьи 2 Протокола №1 от 20.03.1995 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит, что никому не может быть отказано в праве на образование.

Какой-либо угрозы национальной безопасности, общественному порядку и экономическому благосостоянию России он не представляет, хочет жить и работать в России, создать семью, получить гражданство Российской Федерации. Оспариваемые решения нарушают его право на уважение частной и семейной жизни. Высылка в Ирак скажется на его личной безопасности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Альмохаммеда Ибрахима Хазима Али – Самаркин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять нвоое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (статья 227 КАС РФ).

По делу установлено, что Альмохаммед Ибрахим Хазим Али, *** года рождения, является гражданином ***, пребывает на территории Российской Федерации с 14.12.2016 в связи с учебой.

06.03.2020 УМВД России по Ульяновской области было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина *** Альмохаммеда Ибрахима Хазима Али сроком на 3 года – до 03.03.2023.

Основанием для принятия указанного решения послужили постановления о привлечении истца к административной ответственности за период с июня 2018 года по 2019 года включительно за совершение 78 административных правонарушений в области дорожного движения по статьям 12.3, 12.9, 12.12, 12.16, 12.17, 12.19, 12.29 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности административным истцом не оспорены, штрафы оплачены.

В связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию решением УМВД России по Ульяновской области от 13.03.2020 сокращен срок временного пребывания Альмохаммеда Ибрахима Хазима Али на территории Российской Федерации. Виза административного истца серии *** №*** от 01.10.2019 признана недействительной.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд обоснованно исходил из того, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что у миграционного органа имелись законные основания для установления в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм права и верной оценке представленных в дело доказательств.

Запрет на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение миграционного законодательства. При этом избранная мера отвечает требованиям законности и справедливости, интересам государства, соразмерна характеру совершенных деяний.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в подпункте 4 статьи 26 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на территорию Российской Федерации не разрешается в случае, если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Приходя к выводу о законности принятого по делу решения и, соответственно, решения УМВД России по Ульяновской области о неразрешении гражданину Ирака Альмохаммеду Ибрахиму Хазиму Али въезда в Российскую Федерацию, судебная коллегия принимает во внимание, что количество допущенных административным истцом нарушений правил дорожного движения, повлекших привлечение его к административной ответственности, свидетельствует о злостном нарушении общественного порядка, влечет нарушение прав других лиц, так как способствует созданию аварийных ситуаций на дороге и возникновению дорожно-транспортных происшествий.

При таких обстоятельствах факт учебы административного истца в учебном заведении на территории Российской Федерации не может служить основанием для признания незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Довод в апелляционной жалобе о нарушении права административного истца на образование, предусмотренного статьей 2 Протокола №1 от 20.03.1995 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не служит основанием для признания оспариваемых решений УМВД России по Ульяновской области незаконными, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации после установленного указанным решением срока.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана правовая оценка, с которой следует согласиться.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Альмохаммеда Ибрахима Хазима Али – Самаркина Николая Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: