УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело
№ 33-3983/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2857/2020 по апелляционной жалобе Ситдикова Тимура Камилевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 августа 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к
Ситдикову Тимуру Камилевичу о взыскании задолженности по соглашению о
кредитовании, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ситдикова Тимура Камилевича в пользу акционерного
общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании *** от 15
февраля 2019 года в размере 439 232 руб. 99 коп., в том числе: 415 955 руб. 04
коп. – основной долг, 21 232 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом,
2045 руб. 66 коп. – неустойка и штрафы, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 7592
руб. 33 коп.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»)
обратилось в суд с иском к Ситдикову Т.К. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 15 февраля 2019 года
между АО «Альфа-Банк» и Ситдиковым Т.К. было заключено соглашение о
кредитовании ***,
по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 465 500 руб. под
15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных
платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняет
ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16 декабря 2019 года по 16
марта 2020 года образовалась задолженность в размере 439 232 руб. 99 коп., в
том числе: 415 955 руб. 04 коп. – основной долг, 21 232 руб. 29 коп. – проценты
за пользование кредитом, 2045 руб. 66 коп. – неустойка и штрафы.
Истец просил взыскать с Ситдикова Т.К. задолженность по
кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 7592 руб. 33 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ситдиков Т.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение, снизив размер взыскиваемой неустойки.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с размером
взысканной с него неустойки. Полагает, что она является завышенной и подлежит
снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Стороны в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных
причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному
рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие
требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского
кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна
была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты
процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 между АО
«АЛЬФА-БАНК» и Ситдиковым Т.К. было заключено соглашение о кредитовании *** на
получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.
Сумма кредитования составила 465 500 руб., проценты за пользование кредитом - 15,99
% годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления
кредита.
По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем
внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Сумма ежемесячного
платежа - 11 400 руб. Дата осуществления ежемесячного
платежа в погашение кредита – 15-е число каждого месяца.
Ввиду ненадлежащего исполнения Ситдиковым Т.К. обязательств
по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июня
2020 года составила 439 232 руб. 99 коп., в том числе: основной долг 415 955
руб. 04 коп., проценты в сумме 21 232 руб. 29 коп., неустойка за
несвоевременную уплату процентов 999 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную
уплату основного долга 1046 руб. 38 коп. Наличие задолженности и её расчет
ответчиком не оспаривается.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета суммы
долга по договору, суд пришел к выводу о взыскании вышеуказанной задолженности
в полном объеме.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы о наличии
оснований для уменьшения размера неустойки судебной коллегией отклоняются.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ
может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения
обязательств.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность
неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим
ходатайство об её уменьшении.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств,
подтверждающих явную несоразмерность неустойки, предъявленной к взысканию,
последствиям нарушения обязательства.
Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14
августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситдикова
Тимура Камилевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
