УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело №
22-2267/2020
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 ноября 2020
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Герасимова А.В.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Герасимова Андрея Валерьевича на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2020 года.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23 сентября 2020 года осужденному Герасимову Андрею Валерьевичу, ***тказано
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.В. считает
постановление незаконным в связи с несоответствием выводов суда об отсутствии
оснований для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания фактическим обстоятельствам дела.
Мотивирует тем, что судом не было дано объективной оценки
его поведению за весь период отбывания наказания, тогда как ранее применявшиеся
к нему взыскания погашены, он принимает активное участие в жизни
исправительного учреждения, добросовестно относится к учебе, неоднократно
поощрялся, а это, вопреки выводам суда о неустойчивости его поведения,
свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, в случае же замены
наказания намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни,
надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности.
В связи с этим просит об отмене постановления суда,
вынесении нового решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
- осужденный Герасимов А.В. поддержал
доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении
нового решения об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части
лишения свободы более мягким видом наказания;
- прокурор Шушин О.С. возражал против
доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Герасимов А.В. осужден приговором Александровского
городского суда Владимирской области от 23 августа 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания в виде лишения свободы – 12 мая 2012 года, окончание срока
наказания – 8 мая 2021 года.
Осужденный Герасимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Герасимову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, усматриваются
отдельные положительные тенденции в его поведении, связанные с добросовестной
учебой, участием в воспитательных мероприятиях.
Наряду с этим, как верно установлено судом, к осужденному
неоднократно применялись и взыскания (всего их восемь), лишь одно из которых
было досрочно снято, а другие погашены, но, как полагает суд апелляционной
инстанции, они обоснованно учтены при оценке поведения Герасимова А.В. за весь
период отбывания наказания, преобладают по количеству над полученными
поощрениями.
Характер нарушений, связанных с невыполнением законных
требований сотрудников исправительного учреждения, отсутствием на зарядке и
проверке, оставлением локального сектора, передвижением вне строя, курением в
неотведенном для этого месте, допускаемых как на первоначальном этапе отбывания
наказания, так и впоследствии на протяжении последующих четырех лет, за которые
к осужденному применялись взыскания не только в виде выговоров, но и водворения
в штрафной изолятор, свидетельствуют о нестабильности поведения Герасимова
А.В., что согласуется с мнением администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности замены наказания, которое осужденный отбывает также в
обычных условиях.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных оснований для замены лишения свободы более мягким видом
наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23 сентября 2020 года в отношении Герасимова Андрея Валерьевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
