УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хаустова
Е.В.
Дело № 7-578/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 октября 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Килина Андрея Михайловича на решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2020 года,
установил:
постановлением
главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 07.08.2020
заместителю главного инженера-начальника УПБОТОС филиала ПАО Нефтегазовая
компания «Русснефть» Килину А.М. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 15 000 рублей по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.09.2020 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Килин А.М. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
со ссылкой на ч.3.3 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ указывает, что по
результатам предварительной проверки не могли быть приняты меры по привлечению
к ответственности, а необходимо было назначить внеплановую проверку.
Однако должностное
лицо возбудило дело об административном правонарушении и провело
административное расследование, не завершив предварительную проверку,
следовательно, определение о возбуждении дела вынесено в нарушение ч.3.2, ч.3.3
ст.10 Федерального закона №294-ФЗ.
Кроме того,
фактические обстоятельства дела указывают на то, что должностным лицом была
проведена внеплановая документарная проверка, однако соответствующего
распоряжения, согласованного с прокурором, в нарушение Федерального закона
№294-ФЗ не издавалось, в связи с чем был грубо нарушен порядок проверки.
Подробно позиция
Килина А.М. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Вяткиным Ю.И. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Частью ч.3 ст.5.27.1 КоАП
РФ, установлена административная ответственность, в том числе, за допуск
работника к исполнению им трудовых обязанностей при наличии медицинских
противопоказаний.
В вину Килину А.М.
было вменено то, что он, являясь заместителем главного инженера-начальника
УПБОТОС филиала ПАО Нефтегазовая компания «Русснефть», в нарушение ст.76 ТК РФ
допустил к выполнению работ с 08.05.2020 по 11.05.2020 работника Л*** А.А.
который, согласно результатам периодического медицинского осмотра, имел
медицинские противопоказания к выполнению работ.
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда пришел к выводу о виновности Килина А.М. в совершении
вмененного деяния, при этом сделал вывод об отсутствии по делу нарушений
положений Федерального закона №294-ФЗ, поскольку по делу имело место
административное расследование, в связи с чем необходимости в издании
распоряжения о проведении проверки и дальнейшем проведении процедуры
согласования с органами прокуратуры, а также составление акта проверки не требовалось.
Вместе с тем, как
следует из материалов дела, 08.06.2020 жалоба Л*** А.А. на действия ПАО НК
«РуссНефть» поступила в ГИТ по Ульяновской области, а 15.06.2020
государственным инспектором в Ульяновский филиал ПАО НК «РуссНефть» был сделан
запрос со ссылкой на п.3.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ об истребовании
документов, связанных с трудовой деятельностью Л*** А.А. (л.д.20).
25.06.2020 документы
были представлены (л.д.31). Также в материалах дела имеется ответ директора
Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» от 10.07.2020 о предоставлении табелей
рабочего времени на запрос от 07.07.2020 (л.д.84).
14.07.2020
государственным инспектором ГИТ в Ульяновской области было вынесено определение
о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования в отношении ПАО НК «РуссНефть» по ч.3 ст.5.27.1
КоАП РФ в связи с тем, что Л*** А.А. был допущен до работы при наличии
медицинских противопоказаний, что было установлено в ходе предварительной
проверки.
Как установлено
ч.3.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о
лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных
муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2
настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного
контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена
предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения
предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу
дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц,
направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится
рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя,
имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа
муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю
без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и
без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и
исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов
муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица,
индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении
полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не
является обязательным.
Согласно ч.3.3 ст.10
Федерального закона №294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной
проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований,
установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о
фактах, указанных в части 2
настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного
контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает
мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям,
указанным в пункте 2
части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки
меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к
ответственности не принимаются.
Согласно ч.1 ст.28.1
КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять
протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих
на наличие события административного правонарушения.
Как следует из
примечания к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного п.1 ч.1
настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в
случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным
составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения
проверки при осуществлении государственного контроля, дело об административном
правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой
проверки.
Вместе с тем, в постановлении судьи не
содержится мотивированной, основанной на нормах ст.10 Федерального закона
№294-ФЗ и ст.28.1 КоАП РФ оценки фактов неоднократного истребования документов
из ПАО НК «РуссНефть» в ходе предварительной проверки, отсутствия акта проверки
и мотивированного представления о назначении внеплановой проверки.
Из определения об истребовании сведений от
14.07.2020, вынесенного после вынесения определения о возбуждении дела и
проведении административного расследования следует, что государственным
инспектором ГИТ в ПАО НК «РуссНефть» были запрошены лишь письменное объяснение
о допуске Л*** А.А. к работе в марте и мае 2020 года и копия должностной
инструкции лица, допустившего данное нарушение, однако данное определение
судьей при вынесении решения не учитывалось.
Кроме того, судьей не дана оценка законности
возбуждения дела об административном правонарушении с учетом положений ч.3.3
ст.10 Федерального закона №294-ФЗ, которая устанавливает, что по результатам
предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального
предпринимателя к ответственности не принимаются.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о
том, что при рассмотрении дела судьей, в нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не
в полном объеме были исследованы все обстоятельства по делу.
Учитывая изложенное полагаю, что на основании
п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую
мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам, заявленным доводам и
представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2020 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Д.А. Логинов
