УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 7-588/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 октября 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 21 сентября 2020 года,
установил:
постановлением
исполняющего обязанности начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 31.07.2020 администрации
г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 03.06.2020, не исполнила требования, содержащиеся в
исполнительном листе ***, выданном на основании решения Ленинского районного
суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию
возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту (согласно
перечню в исполнительном листе) многоквартирного жилого дома №36 по ул.
Тухачевского в г. Ульяновске.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.09.2020 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Смирнова С.И.
не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на
истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности.
Отмечает, что у
должника не имеется возможности исполнить решение суда без денежных средств,
выделяемых бюджетом муниципального образования целевым образом. Указывает, что
должником были предприняты все возможные допустимые меры, направленные на
исполнение решение суда.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Смирновой С.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от
23.08.2017, сведениями о привлечении
Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, постановлением о назначении нового срока исполнения до 03.06.2020, актом от 08.06.2020, протоколом от
27.07.2020, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об
истечении срока давности привлечения к административной ответственности
подлежат отклонению, поскольку постановление от 31.07.2020 вынесено в пределах
срока административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для
данной категории дел.
Доводы жалобы о невозможности
исполнить решение суда без денежных средств, выделяемых бюджетом муниципального
образования целевым образом, основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация является
должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2020 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы
Имрановны – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
