УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина С.Н.
Дело № 12-273/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 октября 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семеновой Анны
Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
8 сентября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.09.2020
Семеновой А.А. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 5 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Семенова А.А. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене,
производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что групповое пикетирование она не
осуществляла, каких-либо требований не предъявляла, режим самоизоляции не
нарушала, доказательств обратного не имеется.
При составлении протокола были существенно нарушены ее права, в связи с
чем протокол не может являться допустимым доказательством по делу.
Считает незаконным ее задержание и действия сотрудников полиции,
поскольку противоправных действий с её стороны не было.
Ссылается на постановления Конституционного суда Российской Федерации.
Подробно позиция Семеновой А.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с требованиями ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Семеновой А.А. верно
квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного
порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования,
за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен
Федеральным законом №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» (далее Федеральный закон №54-ФЗ).
В рамках организации, проведения и участия в публичном мероприятии
Федеральным законом №54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на
обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия,
согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и
позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относятся, в том числе, уведомление о проведении
публичного мероприятия, осуществляемое в порядке и случаях, предусмотренных
ст.ст.5, 7 Федерального закона №54-ФЗ, а также обязанность участников выполнять
законные требования представителей органов власти и сотрудников органов
внутренних дел (п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ).
Из смысла и содержания ст.7 Федерального закона №54-ФЗ следует, что о
проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц, требуется уведомление о проведении
публичного мероприятия.
При этом участие в несанкционированном публичном мероприятии, в виду
его противозаконности при таких обстоятельствах, недопустимо, в связи с чем оно
подлежит прекращению по требованию представителей органов власти, либо
правоохранительных органов.
Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения
публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования
уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних
дел.
Материалами дела установлено, что 27.07.2020 в период времени с 11
часов до 16 часов 40 минут Семенова А.А., находясь у дома №1 на Соборной
площади города Ульяновска, приняла участие в публичном мероприятии, проводимом
в форме пикетирования группой лиц с количеством участников 6 человек,
объединенным единым умыслом выдвинутых требований «достроить незавершенное
долевое строительство жилых многоквартирных домов №44, 45, 46, 47, 48
мкр.«Волжские кварталы», домов №19, 20 мкр.«Центральный», сопровождавшимся
использованием средств наглядной агитации в виде двух туристических палаток с
размещенными на них табличками, содержащими информацию об объектах
незавершенного строительства, стульев, атрибутики на одежде участников,
содержащей тексты о принадлежности к объектам незавершенного строительства, и
не выполнила законные требования
представителя органа местного самоуправления Б*** А.В. и сотрудника
полиции К*** А.А. прекратить участие в несанкционированном публичном
мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6
Федерального закона №54-ФЗ.
Вина Семеновой А.А. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда
не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что Семенова А.А. не совершала вмененного ей
нарушения, исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.
Как обоснованно указал судья районного суда, факт совершения Семеновой
А.А. вмененного ей деяния подтверждается имеющимися в деле письменными
доказательствами, пояснениями сотрудников полиции, опрошенных в ходе судебного
заседания, а также видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со
ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Семеновой А.А., при этом ей были разъяснены
положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем протокол
является допустимым доказательством по делу.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом положений
ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8
сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Семеновой Анны Александровны
– без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
