УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                        Дело № 33-3918/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              27 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А., Кинчаровой О.Е.

при секретаре Воронковой И.А.

с участием прокурора Данилова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-447/2020 по апелляционной жалобе Вьюговской Елены Вячеславовны, апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Вьюговской Елены Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вьюговской Елены Вячеславовны с ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в счёт компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 4000 руб., штраф в сумме 2500 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 35 106 руб.

Взыскать с ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Вьюговской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Вьюговская Е.В. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 2 марта 2019 года она сломала руку, машиной скорой помощи была доставлена в травматологический пункт, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Ефремова, д.21, где ей был сделан рентгеновский снимок, установлен диагноз: *** п*** л*** к*** с*** с***!%, она была направлена в травматологический пункт по адресу: г.Ульяновск, ул.Рылеева, д.39, где ей была оказана медицинская помощь, наложен гипс. Через 8 дней, 11 марта 2019 года, она направилась в травматологический пункт по месту жительства, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Ефремова, д.21, где ей был сделан повторный рентгеновский снимок, врач усмотрел, что кости срастаются неправильно.

12 марта 2019 года она была направлена в травматологический пункт по адресу: г.Ульяновск, ул.Рылеева, д.39, где ей повторно сломали кость. После этого врач заявил, что все срастается правильно, но при этом рука продолжала болеть, гипс был снят только 29 мая 2019 года. Удаление гипса прошло болезненно, так как он прилип к руке, содрали вместе с кожей. Внутри гипса раны загноились, однако их никто не обработал. При посещении врача она жаловалась на постоянные боли в руке, на нервные окончания, которые были задеты, но врач рекомендовал только обезболивающие. Она обратилась в хирургическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» по адресу: г.Ульяновск, ул.Корюкина, д.28. 12 июля 2019 года ей был установлен диагноз: *** с*** п*** д*** м*** л*** к*** п*** п***. Б*** с***. К*** п*** л*** с***. К*** р*** б*** с***!% Ей пояснили, что необходимо сделать операцию, которую возможно провести в Нижнем Новгороде. Была обещана квота на операцию, однако до настоящего времени квота ей не предоставлена со ссылкой на то, что Министерство здравоохранения Ульяновской области не финансирует, до настоящего времени вопрос не решен.

Она является и*** *** г*** (и***)!%, из-за травмы со 2 марта 2019 года по настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается листами нетрудоспособности. Из-за затянувшегося лечения и некомпетентного оказания медицинской помощи она находится в беспомощном состоянии, так как не может себя обслужить в быту без посторонней помощи.

С февраля 2019 года она получала пенсию по инвалидности в размере 1580 рублей, стояла на учете в центре занятости населения, ей было предложено несколько вакансий, однако с марта 2019 года по настоящее время осуществлять трудовую деятельность она не имеет возможности.

Считает, что операция была проведена некачественно, что провело к последствиям комплексного регионального болевого синдрома, в связи с чем был причинен вред ее здоровью. В результате не профессиональных действий врачей она испытала и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, в связи с этим понесла моральный вред.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8970 рублей.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вьюговская Е.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 100 000 руб., указывая в обоснование своих доводов, что согласно заключению эксперта в действиях ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» был допущен ряд нарушений, а именно по ведению медицинской документации. Считает взысканную в её пользу сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной, не соответствующей перенесённым ею физическим и нравственным страданиям.

Апелляционное представление прокурором Ленинского района г.Ульяновска отозвано до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу п.п. 3, 4, 5, 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. При этом под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности. Качество медицинской помощи предполагает совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

На основании п. 9 ч. 5 ст. 19, ст. 98 приведенного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснений следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей по общим основаниям согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.03.2019 Вьюговская Е.В. получила травму в быту по месту жительства и в 01.57 час. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» с диагнозом: «*** п*** к*** п*** п*** в н*** т***%», где была осмотрена врачом-травматологом, направлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где ей проведена *** р*** п*** л*** к***, п*** л*** с*** и*** г*** п*** п*** м*** а***%. После чего истице было рекомендовано дальнейшее лечение в травматологическом пункте по месту жительства, явка на приём 03.03.2019, анальгетики (в течение 3-х дней), рентгенологический контроль, гипсовая иммобилизация 6-ть недель.

Вьюговская Е.В. в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» обратилась 04.03.2019, при этом она предъявляла жалобы на боли в области правого лучезапястного сустава. При осмотре истицы врачами ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» отмечено нормальное положение гипсовой повязки, открыт листок нетрудоспособности с 04.03.2019 по 18.03.2019, назначена явка на 11.03.2019.

11.03.2019 Вьюговская Е.В. обратилась на приём к врачу-травматологу ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» с жалобами на боли в области правого лучезапястного сустава, назначена и проведена рентгенография правого лучезапястного сустава и установлено вторичное смещение отломков правой лучевой кости, в связи с чем истица направлена в травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с диагнозом: «*** п*** п*** л*** к*** в т*** м*** со с***. В*** с***%».

12.03.2019 в 09.15 час. истица осмотрена в травматологическом отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» врачом-травматологом, выставлен диагноз: «*** о*** п*** п*** л*** к*** в т*** м*** со с***!%», предложена госпитализация в травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», от которой она отказалась (имеется надлежащим образом оформленный информированный добровольный отказ от госпитализации на стационарное лечение). Под внутривенным наркозом истице проведена *** р*** п*** л*** к***, п*** л*** с*** и*** г*** ц*** п***!%.

В связи с отказом от госпитализации истица направлена на амбулаторное лечение в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова», при этом истице даны рекомендации: явка в травматологический пункт 13.03.2019, ***.

Вьюговская Е.В. в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова», имея жалобы на боли в области правого лучезапястного сустава, обратилась только 18.03.2019 в нарушение ранее данных ей рекомендаций. При осмотре выявлено ***. Назначена контрольная рентгенография ***. Решением врачебной комиссии листок нетрудоспособности продлён с 19.03.2019 по 01.04.2019.

В дальнейшем Вьюговская Е.В. была на приемах в травматологическом пункте ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» 01.04.2019 года, 09.04.2019, 15.04.2019, 29.04.2019, 14.05.2019, 27.05.2019, 10.06.2019 и 18.06.2019.

18.06.2019 врачом-травматологом ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» истице был выставлен диагноз: «*** с*** п*** д*** м*** п*** л*** к***. П*** к*** п*** л*** с***».!% Рекомендовано: пройти курс консервативного лечения в отделении реабилитации ГУЗ «Областной кардиологический диспансер», направленный на максимальное восстановление ***; после ***, консультация главного травматолога области С*** О.И. для направления на оперативное лечение в г. Н.Новгород по причине отсутствия необходимых металлоконструкций в больнице.

Вьюговская Е.В. вновь осмотрена врачами травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» 18.06.2019, 26.06.2019, 08.07.2019.

12.07.2019 Вьюговская Е.В. консультирована врачом-травматологом ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», которым было установлено, что ***. Выставлен диагноз: «*** с*** п*** д*** м*** л*** к*** п*** п***. Б*** с***. К*** п*** л*** с***. К*** р*** б*** с***!%» Даны необходимые рекомендации по наблюдению и лечению у травматолога по месту жительства.

Вьюговская Е.В. посещала травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» с жалобами на боли в правом лучезапястном суставе 22.07.2019, 01.08.2019, 15.08.2019, 29.08.2019, 12.09.2019

12.09.2019 Вьюговской Е.В. врачебной комиссией травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» выставлен диагноз: *** п*** н*** т*** п*** л*** к***. К*** п*** л*** с***»!%. Рекомендовано оформление на медико-социальную экспертизу.

24.09.2019, 07.10.2019, 07.10.2019 Вьюговская Е.В. осмотрена врачами травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова»

22.10.2019 Вьюговская Е.В. консультирована главным внештатным травматологом-ортопедом Министерства здравоохранения Ульяновской области Сорокиным О.И. с диагнозом: «*** д*** п*** в*** к***, н*** с*** п*** д*** м*** л*** к***. Л*** о***. С*** б*** с***!%». Дано заключение: «Данный вид и характер деформации, требует оперативной коррекции - к*** о***, р*** л*** ***, п*** о*** п*** к п*** о*** л***. Больную целесообразно направить в лечебное учреждение, осуществляющее лечение в счет средств ОМС в ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ г. Нижний Новгород».

26.10.2019 оформлены документы для оказания Вьюговской Е.В. высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ г. Нижний Новгород.

В период с 30.10.2019 по 12.11.2019 Вьюговская Е.В. находилась на стационарном лечении в отделении микрохирургии ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ г. Нижний Новгород с диагнозом: «*** д*** п*** к*** с***. Н*** с*** п*** д*** м*** п*** л*** к***. П*** д*** к*** н***!%». При выписки даны рекомендации: иммобилизация 4 недели с момента операции, лечебная физкультура ***, ***, контрольный осмотр в поликлинике ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ г. Нижний Новгород 04.01.2020, явка в поликлинику по месту жительства 15.11.2019.

Вьюговская Е.В. была осмотрена врачами травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» 15.11.2019, 28.11.2019.

05.12.2019 Вьюговская Е.В. осмотрена врачом-травматологом травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» с жалобами на боли в ***. В соответствии с рекомендациями, данными при выписке из ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ г. Нижний Новгород, гипсовая повязка была снята.

19.12.2019 Вьюговская Е.В. осмотрена врачом-травматологом травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» с жалобами на ограничение движений ***.

Полагая, что медицинская помощь в ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» и ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» оказана некачественно, Вьюговская Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Вьюговской Е.В. в части, суд первой инстанции исходил из того, что имели место недостатки при оказании Вьюговской Е.В. медицинской помощи в ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова», а также отметил допущенные истицей нарушения рекомендаций врачей, отказ от предложенной госпитализации, несвоевременное посещение медицинского учреждения, и взыскал с ответчика ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в пользу Вьюговской Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При разрешении указанных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и пришел к выводу о наличии дефектов оказания медицинской помощи, что явилось основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истице.

С целью проверки доводов Вьюговской Е.В. о некачественно оказанной медицинской помощи ответчиком судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.03.2020 №***, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинская помощь Вьюговской Е.В. сотрудниками травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» 03.03.2019 и в период с 04.03.2019 по 11.03.2019 была оказана своевременно, в полном объёме и квалифицированно, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 09.11.2012 года № 887н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломе нижнего конца лучевой кости, сочетанном переломе нижних концов локтевой и лучевой костей».

При оказании Вьюговской Е.В. медицинской помощи сотрудниками травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в указанный период допущено нарушение ведения медицинской документации – в медицинской карте пациента № *** отсутствуют результаты рентгенологического исследования правого лучезапястного сустава от 03.03.2019 и от 11.03.2019.

Медицинская помощь Вьюговской Е.В. сотрудниками травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» 03.03.2019 и в период с 18.03.2019 по 26.10.2019 была оказана в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 09.11.2012 года № 887н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломе нижнего конца лучевой кости, сочетанном переломе нижних концов локтевой и лучевой костей».

При оказании Вьюговской Е.В. медицинской помощи сотрудниками травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в указанный период допущены недостатки:

- в медицинской карте пациента № *** отсутствует обоснование причины увеличения срока гипсовой иммобилизации - в соответствии с рекомендациями, данными врачом-травматологом ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» 12.03.2019, продолжительность гипсовой иммобилизации должна была быть 1,5 месяца с момента последней закрытой репозиции (12.03.2019), т.е. гипсовую повязку пациентке должны были снять на приёме 29.04.2019, либо обосновать необходимость продолженной иммобилизации, чего сделано не было;

- 29.04.2019 пациентке с гипсовой повязкой выдано направление на физиотерапевтическое лечение (физиотерапевтическое лечение назначается после снятия гипсовой повязки);

- при продлении листков нетрудоспособности в большинстве осмотров врачебной комиссии отсутствует описание объективного статуса пациентки.

С учётом указанных выше недостатков (главным образом, связанных с отсутствием обоснования превышения срока гипсовой иммобилизации), установить своевременность и квалифицированность её оказания, комиссии экспертов не представляется возможным.

Медицинская помощь Вьюговской Е.В. сотрудниками травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в период с 15.11.2019 по 19.12.2019 была оказана своевременно, в полном объёме и квалифицированно.

Комиссия экспертов указала на невыполнение Вьюговской Е.В. следующих врачебных рекомендаций:

- после проведения в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» закрытой репозиции 03.03.2019, пациентке было рекомендовано явится на приём к врачу-травматологу травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» 03.03.2019, однако пациентка данную рекомендацию проигнорировала и обратилась на приём 04.03.2019;

-при обращении пациентки в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» 12.03.2019 по поводу вторичного ***, от предложенной госпитализации она отказалась;        

- после проведения в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» закрытой репозиции 12.03.2019, пациентке было рекомендовано явится на приём к врачу-травматологу травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» 13.03.2019, однако пациентка данную рекомендацию проигнорировала и обратилась на приём 18.03.2019;

- по результатам консультации пациентки 18.06.2019 врачом-травматологом ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ей было рекомендовано пройти курс консервативного лечения в отделении реабилитации ГУЗ «Областной кардиологический диспансер» (***), однако в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о выполнении пациенткой данной рекомендации;

- по результатам консультации пациентки 12.07.2019 врачом-травматологом ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ей были даны рекомендации по курсу физиотерапевтического и медикаментозного лечения, однако в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о выполнении пациенткой данных рекомендаций;

- по результатам осмотров пациентки врачами-травматологами травматологического пункта ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» 05.12.2019 и 19.12.2019, с учётом данных при выписке из ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ г. Н. Новгород рекомендациях, было назначено физиотерапевтическое и медикаментозное лечение, однако в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о выполнении пациенткой назначенного лечения.

Комиссия экспертов также пришла к выводу, что *** в*** н*** л*** н*** с***!% у Вьюговской Е.В. обусловлено не недостатками (дефектами) оказания ей медицинской помощи, а многократностью манипуляций и оперативного вмешательства в области *** (03.03.2019 -*** р*** о*** п*** л*** к***, и*** г*** п***!%; 12.03.2019 - *** р*** о*** п*** л*** к***, и*** г*** п***!%; 07.11.2019 - *** о*** д*** м*** п*** л*** к***, р*** г***, т***, ф*** с***!%).

Причинами резко выраженной контрактуры *** могли явиться обусловленная травмой длительная гипсовая иммобилизация (***), отказ от предложенной госпитализации 12.03.2019 в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (так как *** р*** и в*** с***!% является показанием для оперативного лечения - *** р*** с ф*** о*** р*** т*** м***%) и невыполнение Вьюговской Е.В. врачебных рекомендаций.

Сохранявшееся у Вьюговской Е.В. после проведённой 12.03.2019 з*** р*** п*** с*** о*** п*** л*** к*** (у*** с*** б*** у***) следует рассматривать в рамках допустимого смещения.

Давая ответ на поставленный судом вопрос о наличии причинно-следственной связи выявленных дефектов оказания медицинской помощи и наступившими для истицы неблагоприятными последствиями, комиссия экспертов указала, что действия (бездействия) медицинских работников травматологического отделения ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для здоровья Вьюговской Е.В. не состоят.

Недостатки (дефекты), допущенные при оказании Вьюговской Е.В. медицинской помощи в травматологическом пункте ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для здоровья её не состоят.

При отсутствии причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) допущенными при оказании медицинской помощи в травматологическом пункте ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» и наступившими последствиями для здоровья Вьюговской Е.В., допущенные недостатки (дефекты) судебно-медицинской экспертной оценки степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что несмотря на то, что недостатки (дефекты), допущенные при оказании Вьюговской Е.В. медицинской помощи в травматологическом пункте ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для здоровья её не состоят, права истицы как потребителя медицинской услуги нарушены, в связи с чем взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех фактических обстоятельств дела. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда, определившего, по мнению судебной коллегии, денежную компенсацию в соответствии с требованиями закона и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы Вьюговской Е.В. не имеется.

Исходя из заключения экспертизы, материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав истца как потребителя услуги со стороны ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» не допущено, в связи с чем исковые требования к данному ответчику оставил без удовлетворения. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вьюговской Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: