УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-3869/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой
Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе представителя Картюковой Веры Петровны – Шабанова Сергея Сергеевича на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2020 года, с учетом определения
того же суда от 18 сентября 2020 года об исправлении описки, по делу № 2-2013/2020, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении иска
Картюковой Веры Петровны к Картюковой Светлане Алексеевне, Картюковой Виктории
Аркадьевне о возложении обязанности привести жилой дом в пригодное для
проживания состояние, восстановить систему газоснабжения, систему
теплоснабжения, систему водоснабжения, произвести ремонтные работы в жилом
доме.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
представителя Картюковой В.П. – Шабанова С.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Картюкова В.П.
обратилась в суд с иском к Картюковой С.А., Картюковой В.А. о возложении
обязанности привести жилой дом в пригодное для проживания состояние.
В обоснование заявленных требований указала, что она является инвалидом *** группы ***, ***, зарегистрирована по адресу:
***.
На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с
иждивением от 27 мая 1998 года, заключенного между ее отцом К*** П.С. и ее
братом К*** А.П., за ней сохранено право пожизненного проживания в указанном
доме.
После смерти отца и брата в права наследования на данный жилой дом вступили
супруга брата Картюкова С.А. и ее дочь Картюкова В.А.
На основании договора дарения доли жилого помещения и земельного
участка от 6 марта 2018 года, заключенного между Картюковой С.А. и Картюковой
В.А., право собственности на указанный жилой дом полностью перешло к Картюковой
В.А.
До передачи жилого дома в единоличную собственность Картюковой В.А. ее
мать Картюкова С.А. осуществляла права по владению и пользованию данным
объектом недвижимости, при этом не несла бремя содержания жилого дома, умышленно
приводя его в непригодное для проживания состояние, а также чиня ей (истице)
препятствия в пользовании жилым домом, в том числе путем ограничения ее права
на пользование коммунальными услугами – отоплением.
Кроме того, Картюкова С.А. противодействовала ей (истице), проживавшей
в данном доме, поддержанию его в надлежащем состоянии: умышленно убавляла
отопление, препятствовала посещению ее родными братьями и сестрами, которые осуществляли присмотр за ней, а также
производили уборку и необходимые ремонтные работы в доме. Указанные
обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2018 года, в соответствии с которым на
Картюкову С.А., действующую от себя лично и в
интересах несовершеннолетней дочери К*** В.А., была возложена
обязанность обеспечения теплоснабжения в указанном жилом доме – температуры
воздуха не ниже +18С – +20С, однако злостное неисполнение ответчиком указанного
решения привело к повреждению системы
тепло и водоснабжения в жилом доме, сделав его непригодным для
проживания.
Вступив в права собственности на жилой дом, ответчики в нарушение
требований закона не несут бремя его содержания, допускают бесхозяйственное
обращение с жилым помещением. Она,
являясь инвалидом *** группы ***, не в состоянии содержать данный дом. В период
ее проживания в доме до октября 2018 года ее родственниками за счет собственных
средств производился текущий ремонт жилого помещения, они переводили на
денежную карту ответчика Картюковой С.А. денежные средства на оплату
коммунальных услуг. Кроме того, в пользовании последней находилась ее (истца)
банковская карта, на которую поступали пенсионные выплаты, и по утверждению
Картюковой С.А. они шли на оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию
указанного дома, однако фактически оплата коммунальных платежей ею не
производилась. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную
силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 октября 2017 года.
В связи с образовавшейся по независящим от нее обстоятельствам задолженностью за газ, 15 мая 2018 года
газовое оборудование в указанном жилом
доме было отключено.
С наступлением холодов проживание в данном жилом доме в связи с
отсутствием тепла и газоснабжения стало невозможны, в связи с чем она была
вынуждена переехать в недостроенное здание. Другого жилого помещения у нее не
имелось. 7 марта 2019 года газоиспользующее оборудование дома сотрудниками ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» было подключено. Однако в силу того, что
собственником никаких мер по сохранности жилого дома и коммуникаций в зимний
период предпринято не было, отсутствие газоснабжения и отопления привело к
размораживанию отопительной системы и ее повреждению. Отсутствие газоснабжения
и теплоснабжения, непринятие мер собственником по сохранению и ремонту
принадлежащего ему жилого дома привели к частичному разрушению жилого дома,
нарушению фундамента, трещинам в потолках, отхождению пристроя от жилого дома,
плесени, сырости, повреждению отопительной системы, системы водоснабжения,
повреждению дверного проема, в результате чего входная в дом дверь не
закрывается, что сделало жилой дом непригодным для проживания.
Учитывая, что у нее не имеется никакого иного жилого помещения в
собственности или пользовании, где она могла бы проживать, а указанный жилой
дом, в котором у нее имеется право пожизненного проживания в силу договора
ренты, умышленно приведен ответчиками в непригодное для проживания состояние,
путем бесхозяйственного обращения с ним, невыполнения обязанности собственника
по содержанию имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии, считает
необходимым обязать собственника данного жилого дома произвести ремонт и
действия, необходимые для его возвращения в пригодное для проживания состояние.
Ею осуществлялась регулярная оплата коммунальных платежей за данный жилой дом,
однако их недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся по вине
ответчиков задолженность по газоснабжению. Кроме того, абонентом коммунальных
услуг является собственник жилого дома Картюкова В.А., неоднократные же ее
(истицы) заявления в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о неотключении
газоснабжения поставщиком газа даже не принимаются во внимание, а ответчиками
никаких мер по восстановлению системы газоснабжения в данном доме умышленно не
принимается. Ее требование к ответчикам, направленное в досудебном порядке,
также оставлено без исполнения.
Просила возложить на ответчиков обязанность привести жилой дом площадью
46,9 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, в надлежащее
состояние, пригодное для проживания, восстановить в данном жилом доме систему
газоснабжения, систему теплоснабжения, систему водоснабжения, произвести в
данном жилом доме капитальный ремонт, заменить в данном жилом доме доски и
утеплить потолок, восстановить входную дверь.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Картюковой В.П. –
Шабанов С.С. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывается, что
оспариваемое решение суда является незаконным, необъективным, несправедливым и
несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Картюковой С.А. –
Мусоев Т.Д. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Картюкова В.П. является инвалидом *** группы ***, ***.
На основании договора ренты на условиях пожизненного
содержания с иждивением от 27 мая 1998
года, заключенного между К*** П*** С*** (отцом истицы) и К*** А*** П*** (братом
истицы), за Картюковой В.П. сохранено право пожизненного проживания в доме ***,
где она зарегистрирована по настоящее время.
К*** П.С. (отец истицы) умер ***, К*** А.П. (брат истицы) умер ***.
Наследство К*** А.П. приняли наследники по закону –
Картюкова С.А. (супруга наследодателя) и Картюкова В.А. (дочь наследодателя). В
порядке наследования в их общую долевую собственность перешел жилой дом ***,
1995 года постройки. При этом доля Картюковой С.А. в указанном жилом доме
составила 3/4 доли (с учетом супружеской
доли), доля Картюковой В.А. – 1/4 доля. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в
установленном законом порядке.
23 июня 2017 года Картюкова С.А. и Картюкова В.А. приобрели в
общую долевую собственность (соответственно – 3/4 доли и 1/4 доли) за плату у
Агентства государственного имущества и земельных отношений в Ульяновской
области земельный участок площадью 1314,5 кв.м (кадастровый номер ***),
расположенный по адресу: ***.
6 марта 2018 года Картюкова С.А. передала в дар своей дочери
Картюковой В.А. 3/4 доли на
указанный жилой дом, 1995 года постройки, и 3/4 доли указанного земельного
участка. Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом
порядке.
Ответчица Картюкова В.А. (собственник) в указанном жилом
доме не проживает, зарегистрирована и проживает по иному адресу.
Судом также установлено, что на земельном участке по адресу:
*** кроме спорного домовладения возведен новый двухэтажный жилой дом. Указанный жилой дом в эксплуатацию не введен,
государственная регистрация прав
на данный жилой
дом не произведена.
Ссылаясь на то, что в настоящее время она не может проживать
по адресу спорного домовладения, поскольку указанный дом находится в
непригодном для проживания состоянии по вине собственников жилого дома, Картюкова
В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Разрешив спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований Картюковой В.А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции по следующим основаниям.
В
соответствии со статьями 304,
305
Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником,
но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию, может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 11
Гражданского кодекса Российской Федерации
и статьи 3
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном
порядке подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно
статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав
осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения.
В
соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований Картюковой В.П., суд пришел к выводу о не
представлении стороной истца доказательств наличия со стороны ответчиков
умышленных действий по приведению спорного объекта недвижимости в непригодное
для проживания состояние.
Оснований
не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не
имеется.
Как установлено судом, отношения
сторон по пользованию Картюковой В.П. вышеуказанным жилым домом являются
правоотношениями в рамках договора безвозмездного пользования имуществом и регулируются
нормами главы 36 (статьи 689 – 701) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона
(ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное
пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту
же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа
или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695
Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать
вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая
осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее
содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Как
правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении иска Картюковой В.П. к
Картюковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
Картюковой В.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
баней, взыскании компенсации морального вреда (решение от 16 апреля 2018 года),
на основании акта обследования жилищно-бытовых условий Картюковой В.А. по
адресу: ***, составленного сотрудниками Департамента Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г.
Ульяновске 13 марта 2018 года, был сделан
вывод о том, что жилищно-бытовые условия в спорном объекте недвижимости являются
пригодными для проживания.
Из данного же решения следует, что в доме проживает
Картюкова В.П., ответчики Картюкова С.А. и Картюкова В.А. в доме не проживают.
Суд,
установив несоответствие температурного режима в доме и, возложив на
ответчицу Картюкову С.А., как на
собственника, необходимость обеспечения теплоснабжения жилого помещения –
температуры воздуха не ниже нормативной. При этом, решение не содержит выводов
о том, что указанный температурный режим в доме
образовался в результате умышленных действий ответчиков.
Между
сторонами сложились конфликтные отношения, на что указывают, как многочисленные
судебные разбирательства, так и обращения сторон в отношении друг друга в
правоохранительные органы.
Так, постановлением от 10 октября 2019 года отказано в
возбуждении уголовного дела по пункту 1
части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(отсутствие события преступления) по обращению Картюковой В.П. в
правоохранительные органы на неправомерные действия Картюковой В.А., выразившиеся в отключении электричества, а
также Картюковой В.А. на неправомерные действия К*** А.П., К*** Н.П., К***
Р.П., К*** О.А. (родственников истицы), выразившиеся в посещении Картюковой В.П., проживающей по
адресу: ***, без законных оснований и вредительстве: взламывают счетчики, повреждают окно, дверь, меняют
замки, повреждают систему отопления,
водоснабжения.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября
2019 года отказано в удовлетворении иска Картюковой В.П. к Картюковой С.А. об
устранении препятствий в пользовании домовладением путем возложения запрета на
посещение домовладения, запрета совершать определенные действия (срезать
бельевые веревки, снимать утеплитель с входной двери, опускать колючую
проволоку на входе в придомовую территорию, отключать электроснабжение,
газоснабжение и водоснабжение).
При рассмотрении указанного дела из показаний свидетеля Л***
И.А. было установлено, что на основании договора, заключенного с Шабановым С.С.
(представителем истца в настоящем гражданском деле), им осуществлялась охрана
Картюковой В.П. В 2018 году на территорию домовладения допускалась только
собственник недвижимости Картюкова В.А., в допуске Картюковой С.А. на
территорию домовладения было отказано.
Изложенные выше обстоятельства указывают на недоказанность доводов
стороны истца о том, что ответчики чинили ей препятствия в пользовании жилым
домом *** (1995 года постройки), и умышленно приводили жилое помещение в
непригодное для проживания состояние.
Правильно судом первой инстанции отмечено и то, что стороной
истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что, свою
обязанность, установленную статьей 695 Гражданского кодекса Российской
Федерации по поддержанию жилого помещения, полученного в безвозмездное
пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и
капитального ремонта, а также оплаты потребляемых ею коммунальных услуг, истицей
исполнялась.
Так, из материалов дела следует, что определением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2018 года было
утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Картюковой В.А. к
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей, по условиям
которого ответчик обязался в срок до 23 декабря 2018 года за свой счет подключить сетевой газ к
системе газоснабжения домовладения по адресу***.
Основанием для подачи искового заявления Картюковой В.А.
явилось отключение ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от газопровода
указанного выше жилого дома *** (1995 года постройки) в виду наличия
задолженности по оплате.
При этом, как было установлено судом, ответчики
коммунальными услугами ответчики по указанному адресу не пользовались в виду не
проживания в данном доме (1995 года постройки). Тем не менее, ответчиком
Картюковой В.А. принимались меры к восстановлению газоснабжения спорного дома.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой
исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным
доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
В
целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции,
выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела,
установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении
суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции при принятии решения и имели бы правовое значение для разрешения
спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают
их.
При
рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм
материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2020 года, с учетом определения
того же суда от 18 сентября 2020 года об исправлении описки оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Картюковой Веры Петровны –
Шабанова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
