УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33 – ***/2007 г.
Судья Бойкова О.Ф.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
07 августа 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Хреновой Г.И.
судей
Трифоновой Т.П. и Колобковой О.Б.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе В***и Ч*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2007 года, которым суд постановил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Д.***право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/4
долю в квартире, расположенной по
адресу: г. Ульяновск***.
Взыскать с Ч***в пользу Д*** расходы услуг представителя в сумме
1 500 руб., почтовые расходы в сумме 195 руб., расходы по оплате услуг по
оценке квартиры 300 руб., возврат госпошлины 250 руб.
Взыскать с В***в пользу Д***расходы услуг представителя в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в
сумме 195 руб., расходы по оплате услуг по оценке квартиры 300 руб., возврат
госпошлины 250 руб.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л
а:
Д***. обратилась в
суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ч***. и В***. о признании
за ней в порядке наследования права собственности на долю квартиры. Иск
мотивирован тем, что *** июня 1993г.
умер её отец, Ф***. После его смерти осталось наследство в виде ½ доли
квартиры *** в г. Ульяновске. Собственником второй половины квартиры является
её племянник – В***. Завещание Ф*** не оставил. Наследниками после его смерти
являются дочери – истица и её сестра Ч***. После смерти отца истица обратилась к
нотариусу по вопросу оформления наследства. Однако свидетельство о праве на наследство
на свою долю квартиры она не получила, поскольку все документы на квартиру находятся
у В***. Кроме того, В*** чинит ей препятствия в доступе в квартиру для составления
технического паспорта на квартиру, который необходимы для оформления наследства.
В связи с этим истица просила признать
за ней право собственности на ¼ долю квартиры *** в г. Ульяновске и
взыскать с ответчиков расходы по госпошлине, оплате услуг представителя, почтовые
расходы и расходы по оценке квартиры.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе Ч***. и В***. не соглашаются с решением суда. Указывают при этом, что Д***
(ранее фамилия Е***) после смерти отца в уставленный законом срок обратилась к
нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее
из акций АО «***». Выдать ей свидетельство о праве на наследство на долю
спорной квартиры она не просила, следовательно, пропустила срок для принятия наследства
в виде доли в квартире. Кроме того, фактически между Ч*** и Д*** состоялось
соглашение о разделе наследственного имущества: Ч*** в течение семи лет выплачивала
Д*** дивиденды по акциям, в 2003 году после продажи акций все вырученные деньги
от акций Ч***передала Д***. Д***, в свою очередь, обязалась не претендовать на
долю квартиры. В настоящее время стоимость одной акции составляет 306,72 руб.
Всего было 910 акций. Общая стоимость
акций равна стоимости ¼ доли квартиры. Доводы Д*** о том, что со стороны
В***ей чинились препятствия в оформлении своих прав на долю квартиры, являются
несостоятельными, поскольку с таким требованием к В*** она никогда не обращалась.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон и их
представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено,
что Ч***. и Д***. являются родными сестрами. Ф***. - их отец. На основании
договора от ***.06.93 года ***на передачу жилой площади в собственность граждан
ему принадлежала ½ доля квартиры ***в г. Ульяновске. Собственником
второй половины указанной квартиры являлся В***. – внук Ф***. и сын Ч***. ***06.93
года Ф***. умер. Завещание на принадлежащее ему имущество он не оставил. В
связи с этим Ч***. и Д*** (ранее Е***) *** являются наследниками первой очереди
по закону.
На момент открытия
наследства после смерти Ф***. действовал ГК РСФСР. В соответствии со ст. 546 ГК
РСФСР для приобретения наследства наследник
должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с
оговорками.
Признается, что
наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение
наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту
открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в
настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня
открытия наследства.
Принятое наследство
признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные
положения содержатся в ст. 1153 ГК РФ.
В установленный
законом срок Ч***. и Д*** (Е***) обратились к нотариусу за получением свидетельств
о праве на наследство на имущество Ф***.
В состав наследственного имущества входили акции акционерного общества «***» и 1/2 доля
трехкомнатной квартиры ***в г. Ульяновске. При обращении к нотариусу Ч***.
просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на акции АО «***» и на
долю квартиры. Д*** (Е***) ***просила выдать ей свидетельство о праве на
наследство только на акции. Вместе с тем это не свидетельствует о том, что она
не приняла в установленном законом порядке наследство в виде доли квартиры и
пропустила срок для принятия наследства. По смыслу действующего на момент
открытия наследства законодательства принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему наследства, поскольку в
наследственную массу входит все принадлежащее наследодателю на день смерти
имущество. Аналогичные положения содержатся в ст. 1152 ГК РФ. При оформлении наследства
ни Ч***., ни Д***. не получили свидетельств о праве на наследство на долю квартиры
***в г. Ульяновске. Вместе с тем получение свидетельства о праве на наследство
в соответствии со ст. 557 ГК РСФСР является правом, а не обязанностью
наследника и не влечет за собой утрату
наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546
ГК РСФСР (Постановление Пленум Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»).
В соответствии со
ст. 559 ГК РСФСР раздел наследственного
имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в
соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится
в судебном порядке.
В соответствии со
ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой
собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по
соглашению между ними.
К соглашению о
разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и
форме договоров.
Соглашение о разделе
наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе
соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников,
может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на
наследство.
Государственная
регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого
заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании
соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на
наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на
недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе
наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
Проанализировав
нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что между Ч***. и Д***. раздел наследственного имущества не произошел. Изначально в 1993 году каждая из наследниц
получила свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей долю акций,
входящих в состав наследственного имущества. Свои права на спорную квартиру они
не оформили. Таким образом, говорить о том, что Ч*** получила по наследству
½ долю спорной квартиры, а Д*** – акции, оснований нет.
Приняв наследство в
установленном законом порядке (путем подачи заявления нотариусу), Д*** и Ч***
стали собственницами по 1/2 доле каждая акций, принадлежащих умершему, а также
собственницами по ¼ доле каждая спорной квартиры. Д*** могла
распорядиться принадлежащей ею ¼ долей спорной квартиры только путём
совершения какой-либо сделки об отчуждении имущества. При этом данная сделка по
своей форме и содержанию должна была соответствовать действующему
законодательству. Ч***Н. и В***. не представили суду доказательств того, что в
период с 1993 года и до настоящего времени Д***. совершила какую-либо сделку по
отчуждению принадлежащей ей ¼ доли квартиры ***. Сделать этого она не
могла, поскольку до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на
долю квартиры ею получено не было, следовательно, право собственности в
установленном законом порядке за долю квартиры за ней зарегистрировано также не
было.
Имеющаяся в деле
расписка Е*** (Д***) *** от ***02.94 года о том, что никаких претензий по
поводу квартиры ***, принадлежащей В***., она не имеет и впредь не будет предъявлять
никаких претензий к этой квартире, юридической силы не имеет. Данная расписка не
свидетельствуют о том, что Д***. отказалась от своих прав на квартиру, поскольку
этот документ не соответствует ни по форме,
ни по содержанию ни одному из возможных видов сделок по отчуждению
недвижимого имущества, предусмотренных действовавшему на тот момент ГК РСФСР.
Акт от ***09.2003
года, по которому Д***получила от Ч***. акции, ранее принадлежавшие Ф***., в
качестве компенсации за долю в спорной квартире, также не свидетельствует о
том, что между Д*** и Ч*** произошел раздел наследственного имущества. В
соответствии со ст. 1165 ГК РФ такой раздел мог произойти только после получения
Д*** свидетельства о праве на наследство на долю квартиры. Однако до настоящего
времени свидетельство на ½ долю квартиры, оставшуюся после смерти Ф***,
никем из наследников не получено. Кроме того, фактически по акту от ***.09.2003
года Д***, получила от Ч***. не акции, а денежные средства в сумме 16590 руб.,
вырученные Ч***. от продажи принадлежащих ей акций.
В заседании судебной
коллегии представитель Д***. не отрицала факт получения Д***. от Ч***. денежных
сумм в счет её доли собственности на квартиру. Вместе с тем данные суммы
являются лишь частью компенсации за принадлежащую ей долю квартиры. Окончательный
расчет за квартиру Ч***. производить отказывается.
Доводы ответчиков о
том, что стоимость акций в настоящее время равна стоимости ¼ доли
квартиры, судебная коллегия считает несостоятельными. Принадлежащие по
наследству акции Ч***. продала ***09.2003 года ООО «***», а денежные средства,
вырученные от их продажи в сумме 16590 руб., передала Д***. В связи с этим
стоимость акций на сегодняшний день значения не имеет.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2007 года оставить без изменения,
кассационную жалобу Ч*** и В***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
