У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                    Дело № 33а-3943/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       10 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,  Камаловой Е.Я.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Олеси Васильевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2020 года по делу № 2а-2851/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Кузнецовой Олеси Васильевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чеджемовой Ольге Ивановне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 88-01/2020 от 22.05.2020, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.05.2020 в сумме 985 руб. 33 коп., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Надеевой А.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Чеджемовой О.И. находится исполнительное производство от 14.03.2018, в рамках  которого арестован принадлежащий ей автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска,  государственный  регистрационный номер ***.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 213 917 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеджемовой О.И. от 22.05.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 88-01/2020 от 22.05.2020 об оценке арестованного имущества в сумме 213 917 руб.

Считает данное постановление незаконным, поскольку установленная в нем цена арестованного автомобиля взята из отчета оценщика, которую нельзя считать достоверной и рыночной, так как отчет противоречит Закону «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ, и Стандартам оценки. Полагает, что стоимость подлежащего оценке имущества значительно занижена оценщиком, осуществлявшим оценку, однако, судебным приставом-исполнителем данный отчет принят во внимание.

Учитывая, незаконность данного постановления, считает незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя Чеджемовой О.И. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.05.2020, которым с неё взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 985 руб.              33 руб., связанные с затратами на проведение исполнительных действий по оценке автомобиля АНО «Коллегия судебных экспертов».

В качестве административного ответчика судом к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чеджемова О.И.

Просила признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя О.И.Чеджемовой от 22.05.2020 о принятии результатов оценки, постановление  о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.05.2020, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обосновании жалобы указывает, что судом не обоснованно не проведена судебная экспертиза. Полагает, что оценщиком значительно занижена стоимость автомобиля. Вывод суда о законности определенной оценщиком рыночной стоимости считает необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка доводу о необоснованном установлении продажной цены арестованного имущества без учета НДС.

В заседание суда апелляционной инстанции  кроме представителя УФССП России по Ульяновской области, другие лица,  участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998  №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство № 6508/18/73017-ИП  от 14.03.2018  в отношении должника  Кузнецовой О.В.  об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль   CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на  вышеназванный автомобиль, оставлен на ответственное хранение с правом  пользования у должника.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - АНО «Коллегия судебных экспертов».

21.05.2020 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил отчет № 88-01/2020 об определении рыночной стоимости транспортного средства марки CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, подготовленный АНО «Коллегия Судебных экспертов».

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем Чеджемовой О.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного транспортного средства в размере 213 917 руб., на основании отчета АНО «Коллегия Судебных экспертов».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходили из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, а также о взыскании расходов на совершение исполнительных действий  является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, позиция административного  истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в  отчете об оценке.

Возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной  в отчете оценщика,  предусмотрена  ч.3 ст. 6 и ч.1 ст. 13 Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного  выше закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

Кузнецова О.В.  не лишена возможности оспорить результаты оценки, установленной отчетом № 88-01/2020 от 22.05.2020 путем предъявления соответствующего иска, в порядке, установленном Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 августа                 2020 года оставить без изменения,   апелляционную жалобу Кузнецовой Олеси Васильевны  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи: